Дело № 2а-2638/2022 54RS0003-01-2022-002357-54 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г.Новосибирска

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, вр.и.о. начальника ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия.

В обоснование исковых требований указано, что 01.06.2020 по заявлению ООО «ТРАСТ» Заельцовским районным судом г. Новосибирска выдан дубликат исполнительного документа серии ФС __ в отношении должника Ф.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.11.2006 __ 15.08.2020 ООО «ТРАСТ» направило в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска заявление о возбуждение исполнительного производства в отношении Ф.А.Е. Согласно сведениям с сайта ФССП России исполнительное производство __ от 31.08.2020 в отношении должника Ф.А.Е. окончено. 05.08.2021 Исполнительный документ серии ФС __ возвращен в адрес ООО «ТРАСТ» частично, а именно – первая страница исполнительного документа. В связи с чем ООО «ТРАСТ» 28.01.2022 направило заявление о направлении исполнительного документа серии ФС __ в отношении Ф.А.Е. в адрес взыскателя. До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступал ответ на указанное заявление, исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ» как взыскателя, у истца отсутствует исполнительный документ серии ФС __ что влечет за собой невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и, следовательно, убытки.

На основании изложенного представитель административного истца просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа серии ФС __ в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ», в не предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа серии ФС __ в отношении Ф.А.Е. взыскателю в установленные законом сроки; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО1, устранить нарушения действующего законодательства, направить в адрес ООО «ТРАСТ» информацию о местонахождении исполнительного документа ФС __ в отношении Ф.А.Е.; установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики УФССП по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1, вр.и.о. начальника ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2, заинтересованное лицо Ф.А.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, должностное лицо, совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как установлено в рамках судебного разбирательства, 01.06.2020 по заявлению ООО «ТРАСТ» Заельцовским районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу __ выдан дубликат исполнительного документа серии ФС __ в отношении должника Ф.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 333 830 рублей 39 копеек (л.д.5).

15.08.2020 ООО «ТРАСТ» направило в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска заявление о возбуждение исполнительного производства в отношении Ф.А.Е.

31.08.2020 исполнительный документ поступил в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, в этот же день возбуждено исполнительное производство __ (л.д.20-23).

Постановлением от 17.05.2021 исполнительное производство №__ окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.28).

В силу статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из представленного административными ответчиками почтового реестра 08.07.2021 в адрес ООО «ТРАСТ» направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.29-30).

Согласно официальному интернет-сайту АО «Почта России» (почтовый идентификатор __) ООО «ТРАСТ» получило почтовое отправление из ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирску 21.07.2021.

Согласно исковому заявлению исполнительный документ серии ФС __ возвращен в адрес ООО «ТРАСТ» частично – только первая страница исполнительного листа, в обоснование чего представлено копия данного листа (л.д.5).

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в определении от 26.10.2017 №2485-О, учитывая конституционные предписания статей 19 и 46 Конституции РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Таким образом, применяя вышеприведенные разъяснения к настоящему делу, следует вывод, что обязанность доказывания надлежащей отправки исполнительного документы взыскателю возложена на административных ответчиков. Взыскатель не обязан доказывать тот факт, что ему не поступил исполнительный документ в надлежащем виде.

Вместе с тем, административные ответчики в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство не доказали. Как указано выше, из представленного почтового реестра невозможно достоверно определить, что одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства направлен исполнительный лист серии ФС __

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТРАСТ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении исполнительного листа серии ФС __ в адрес взыскателя, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

31.01.2022 ООО «ТРАСТ» направило в адрес начальника ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска заявление, в котором указало, что исполнительный лист серии ФС __ возвращен в адрес взыскателя только частично, и просило провести инвентаризацию материалов исполнительного производства __ на предмет нахождения оставшихся страниц исполнительного документа, направить их взыскателю (л.д.6-8).

Согласно официальному интернет-сайту АО «Почта России» заявление получено ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска 17.02.2022 (почтовый идентификатор __).

Из пунктов 4.4.1 и 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

Регистрация поступивших обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве производится в течение трех дней; жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги – не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления.

В соответствии с частью 5.1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

На основании указанных норм следует, что заявление ООО «ТРАСТ» от 31.01.2022 после поступления в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска подлежало регистрации и передаче уполномоченному должностному лицу для дачи ответа в срок не позднее 17.03.2022.

Из административного искового заявления следует, что такой ответ заявителю не поступил.

Административные ответчики доказательства обратного суду не представили. Вместе с тем, представили информацию из электронной системы, согласно которой в феврале 2022 года от ООО «ТРАСТ» заявлений в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска не зарегистрировано.

Учитывая представленные административным истцом доказательства о направлении заявления и его получении службой судебных приставов, суд приходит к выводу, что информация из электронной системы свидетельствует отсутствие регистрации входящего документа, но не отсутствие самого заявления.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что заявление ООО «ТРАСТ» поступило в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, однако не было зарегистрировано надлежащим образом.

Согласно пункту 4.5.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов поступившие документы передаются на рассмотрение директору, иным должностным лицам службы только после регистрации.

С учетом того, что входящее заявление ООО «ТРАСТ» не было зарегистрировано в отделении судебных приставов, основания полагать, что данное заявление передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, не имеется.

При заявленном требовании о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление ООО «ТРАСТ», основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в судебном заседании не установлен факт передачи заявления данному административному ответчику.

Более того, на дату рассмотрения дела ФИО1 не исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, факт нарушения прав ООО «ТРАСТ» в отсутствие ответа на заявление в судебном заседании нашел свое подтверждение.

В силу статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности судов Российской Федерации, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поскольку нарушение прав ООО «ТРАСТ» в части отсутствия ответа на заявление произошло вследствие нарушения организационного порядка подразделения судебных приставов, имеются основания для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности устранить допущенные нарушения на временно исполняющую обязанности начальника ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2, организовать направление в адрес ООО «ТРАСТ» информации о местонахождении исполнительного листа серии ФС __ в отношении Ф.А.Е.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного листа серии ФС __ в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

__ в отношении Ф.А.Е..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 24.06.2022.

Судья А.В. Адаменко