Дело № 2а-4066/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, военному комиссариату Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, ФКУ «Военный комиссариат ФИО2 края» о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска. В рамках весеннего призыва 2022 года призывной комиссией Призывная комиссия городского округа «Город Хабаровск» (Центральный и Железнодорожный районы) было вынесено решение о призыве меня на военную службу, что подтверждается повесткой для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным решением не согласен, считает, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу в отношении него были проведены с нарушением порядка проведения данных мероприятий, закрепленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе и иными нормативно правовыми актами, регулирующими данные отношения, чем было нарушено его право на охрану здоровья, установленного ст. 18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», поставив его состояние здоровья под угрозу. Истец просил направить его на медицинское обследование в медицинское учреждение для проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований с целью определения своего заболевания, однако направление на медицинское обследование по вышеописанным жалобам на состояние здоровья он не получил. Ввиду того, что он предъявлял жалобы на здоровье, врачу-специалисту, проводящему медицинское освидетельствование, нужно утвердить или опровергнуть наличие у него заболеваний путем направления его на дополнительное обследование в медицинское учреждение. Он на обследования направлен не был. После прохождения медицинского освидетельствования он был направлен на прохождение призывной комиссии, на которой также были проигнорированы жалобы на состояние его здоровья. Просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Центральный и Железнодорожный районы) о призыве его на военную службу.

Представитель административных ответчиков ФИО4 не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в котором указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете призывных ресурсов в военном комиссариате <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислен на 1 курс Дальневосточного государственного медицинского университета по очной форме обучения по направлению подготовки - «лечебное дело». Срок окончания обучения - 2024 года, В связи с чем на основании ст. 24 п. 2 п/п. «а» Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призывной комиссией Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, до 2024 года предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, студент 4 курса ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отчислен из учебного заведения за невыполнение учебного плана.

В соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 восстановлен в число студентов на 3 курс ДВГУПС. Срок окончания обучения - ДД.ММ.ГГГГ. Право на ранее предоставленную отсрочку от призыва на военную службу ФИО1 утрачено, право на сохранение отсрочки от призыва на военную службу в связи с восстановлением в том же учебном заведении, законом не предусмотрено. Иных документов, справок, дающих право на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, предусмотренных ст.23, ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 не имеет. В период весеннего призыва граждан на военную службу 2022г. в отношении ФИО1 проведены призывные мероприятия. Ранее ФИО1 проходил военно-врачебные комиссии: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ установлена категория годности к военной службе «А» годен к военной службе. Установленная категория годности к военной службе ранее не оспаривалась. При прохождении военно-врачебной комиссии ФИО1 предъявил жалобы на колющие боли в правом подреберье. Для уточнения диагноза ФИО1 направлен на дополнительное медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Городскую поликлинику №» министерства здравоохранения ФИО2 края (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 получил направления на УЗИ почек и консультацию уролога, а так же направления для прохождения и получения результатов необходимых диагностических исследований, что подтверждается личной подписью ФИО1 По итогам прохождения военно-врачебной комиссии с учетом дополнительного обследования и с учетом обязательных диагностических исследований установлена категория годности к военной службе «Б-3». ФИО1 не представил, каких либо медицинских документов, подтверждающих наличие у него иных заболеваний, неучтенных при установлении категории годности к военной службе. Призывником не представлены какие либо медицинские документы, (назначение лечения, больничные листы, амбулаторная карта, подтверждающая факт обращение к врачу и. т.д.) указывающие на обращение в медицинские организации для оказания медицинской помощи, в связи с изменением состояния здоровья. Категория годности к военной службе «Б-3» установлена с учетом имеющихся заболеваний, проведенных диагностических исследований, результатов анализов и соответствует состоянию здоровья ФИО1 на момент его призыва на военную службу. Наличие у призывника ФИО1 заболеваний не является основанием для освобождения от несения военной службы. Категория годности к военной службе «Б-3» не препятствует призыву граждан на военную службу. После прохождения военно- врачебной комиссии и установленной категории годности к военной службе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на заседание призывной комиссии. С учетом состояния здоровья ФИО1 принято решение о его призыве на военную службу, в связи с чем, призывнику была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение о неполном изучении состоянии его здоровья является неверным и основано на субъективном понимании правовой нормы. В представленных медицинскими учреждениями списках, фамилия «ФИО1 » - не значится, т.е. вызывая по повестке и проводя мероприятия, связанные с призывом на военную службу, военный комиссариат имел сведения об отсутствие у истца заболеваний, предусматривающих диспансерный учет и наблюдение. Принятое решение о призыве на военную службу, является законным решением, не нарушающим права ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, но согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющим статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст.22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (ч.1 ст.25 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно п.1 ст.26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является обязанностью призывника.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете призывных ресурсов в военном комиссариате <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислен на 1 курс Дальневосточного государственного медицинского университета по очной форме обучения по направлению подготовки - «лечебное дело». Срок окончания обучения - 2024 года, в связи с чем, призывной до 2024 года предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, студент 4 курса ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отчислен из учебного заведения за невыполнение учебного плана.

В соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 восстановлен в число студентов на 3 курс ДВГУПС. Срок окончания обучения - ДД.ММ.ГГГГ.

Право на отсрочку от призыва на военную службу конкретизировано в ч.2 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу п.8 ч.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучающимся предоставляются академические права на отсрочку от призыва на военную службу, предоставляемую в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Призывник, у которого отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Между тем, прав на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 не имеет, доказательств в материалы дела не представлено.

В указанной ситуации, право на ранее предоставленную отсрочку от призыва на военную службу ФИО1 утрачено, право на сохранение отсрочки от призыва на военную службу в связи с восстановлением в том же учебном заведении, законом не предусмотрено.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно ст.20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Материалами дела подтверждается, что в отношении призывника ФИО1 было принято решение Призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, что подтверждается протоколом заседаний призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

В период весеннего призыва граждан на военную службу в отношении ФИО1 проводилась военно-врачебная комиссия, и ему были выданы направления для прохождения диагностических исследований, с целью дальнейшего прохождения военно-врачебной комиссии и определения категории годности к военной службе.

По результатам обследования установлена категория годности к военной службе «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно выписке призывной комиссией принято заключение о категории годности к военной службе «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Довод административного истца относительно неполного состава призывной комиссии судом во внимание не принимается в силу следующего.

Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 28.03.2022 № 144-р «Об организации призыва граждан на военную службу в Хабаровском крае в апреле - июле 2022 г.», утверждены основной и резервный составы призывной комиссии Хабаровского края городского округа «Город Хабаровск» (Центральный и Железнодорожный район).

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное решение принято единогласно и подписано председателем призывной комиссии ФИО5, заместителем председателя призывной комиссии - военным комиссаром ФИО6 секретарем призывной комиссии ФИО7, врачом, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО8, представителем органа внутренних дел ФИО9, представителем органа управления образования ФИО10

Таким образом, призывная комиссия, принявшая решение в отношении ФИО11, соответствовала составу, утвержденному Распоряжением Губернатора от 28.03.2022 №144-р, и отвечала требованиям ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Учитывая вышеизложенное, довод административного истца в указанной части является необоснованным.

Вопреки доводам административного истца, материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех жалоб ФИО1, медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом, административному истцу правомерно установлена категория годности «Б», у которого нарушений функций не установлено и он обоснованно призван на военную службу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца принято на основании обследования военно-врачебной комиссии, на основании заключения соответствующих специалистов, является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о нарушении призывной комиссией процедуры медицинского освидетельствования, судом не принимаются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца является законным и обоснованным.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Между тем, указанная выше совокупность условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Копия верна: подпись Н.В. Владимирова