Решение суда изготовлено в окончательной форме 8 марта 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-014151-15 № 2-2996/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 504 464 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 244 руб. 65 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MERCEDES E200 compressor, цвет черный, VIN №, 2004 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 226 382 руб. 77 коп., путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 15 октября 2021 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 400 000 руб. 00 коп. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MERCEDES E200 compressor, цвет черный, VIN №, 2004 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 18.11.2021. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 79 137 руб. 66 коп.. По состоянию на 4 ноября 2022 года общая задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет 504 464 руб. 78 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 392 975 руб. 19 коп., комиссия за ведение счета 745 руб. 00 коп., иные комиссии 10 857 руб. 38 коп., дополнительный платеж 10 708 руб. 89 коп., просроченные проценты 87 707 руб. 20 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 200 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссуду 180 руб. 66 коп., неустойка на просроченные проценты 1 090 руб. 181 коп.. Поскольку кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства, истец полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26%, и определить стоимость предмета залога при его реализации в размере 226 382 руб. 77 коп.. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое последним оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-5).

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 ноября 2022 года на автомобиль MERCEDES E200 compressor, цвет черный, VIN №, 2004 года выпуска, путем продажи с публичных торгов наложен арест, УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области запрещено производить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля (л.д. 3).

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 60, 61, 62, 63, 99), в судебное заседание представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на те обстоятельства, что стоимость транспортного средства гораздо выше, чем указано Банком в иске.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ регламентировано: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2021 года на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 22) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по Индивидуальным условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес., 1826 дней, со сроком возврата кредита 15 октября 2026 года, а ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 6,9% годовых, при этом указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты установления лимита кредитования, а также выполнить иные обязательства по договору путем внесения ежемесячных платежей – 60 в размере 13 589 руб. 39 коп. не позднее 17-го числа каждого месяца. С условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна (л.д. 17-18).Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: MERCEDES, модель: E200 compressor, цвет черный, VIN №, 2004 года выпуска, г.р.з. В 103 ТТ 122, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (п. 10 Индивидуальных условий).

При этом, сведения о наличии конкретного залога на указанный автомобиль были включены в Единый нотариальный реестр (л.д. 42).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк обязательства исполнил, перечислив денежные средства заемщику на его счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-41).

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 79 137 руб. 66 коп..

17 августа 2022 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 43, 44), которая оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в полном соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, размер задолженности ФИО1 по состоянию на 4 ноября 2022 года составляет 504 464 руб. 78 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 392 975 руб. 19 коп., комиссия за ведение счета 745 руб. 00 коп., иные комиссии 10 857 руб. 38 коп., дополнительный платеж 10 708 руб. 89 коп., просроченные проценты 87 707 руб. 20 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 200 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссуду 180 руб. 66 коп., неустойка на просроченные проценты 1 090 руб. 181 коп. (л.д. 7, 8-12).

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком ФИО1 расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль MERCEDES E200 compressor, цвет черный, VIN №, 2004 года выпуска, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в статье 348 ГК РФ, суд не усматривает, учитывая, что обязательства по погашению образовавшейся задолженности перед Банком заемщиком ФИО3 не исполнена, сумма неисполненного обязательства явно превышает 5% заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль MERCEDES E200 compressor, цвет черный, VIN №, 2004 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, который дал согласие на передачу Банку указанного транспортного средства в залог (л.д. 23 оборот).

Разрешая требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 226 382 руб. 77 коп. суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 названного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество, не предусмотрена.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 244 руб. 65 коп., с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 504 464 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 244 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество – MERCEDES E200 compressor, цвет черный, VIN №, 2004 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Указать, что установление начальной продажной цены автомобиля на публичных торгах будет производиться судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк», - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина