УИД 77RS0016-02-2022-011631-18

Дело № 2-6555/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаковой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6555/2022 по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного 10.03.2022 года нотариусом г. Москвы ФИО2 - исполнительной надписи № 77/722-н77-2022-4-218 на договоре целевого кредита <***> от 12.10.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного 10.03.2022 года нотариусом г. Москвы ФИО2 - исполнительной надписи № 77/722-н77-2022-4-218 на договоре целевого кредита <***> от 12.10.2021 года, указав, что в нарушение положений ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате АО «Экспобанк» не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, извещения в адрес должника не направлялись, в связи с чем он был лишен возможности направить в банк возражение. Данный факт не был проверен нотариусом ФИО2 перед совершением исполнительной надписи. Кроме того, в нарушение ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отсутствуют сведения о направлении извещения должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Заявитель в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адрес суда нотариусом ФИО2 представлены письменные возражения.

Суд, огласив заявление, письменные возражения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 года № 156.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. ст. 42, 43, 89, 90, 91 Основ законодательства о нотариате, нотариусу для совершения исполнительной надписи необходимо представить: заявление взыскателя в письменной форме; копию кредитного договора; расчёт задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счета взыскателя; копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса; документ подтверждающий направление указанного уведомления; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Таким образом, одним из обязательных документов, которые должны быть представлены взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Как установлено судом, нотариусом г. Москвы ФИО2 было совершено нотариальное действие - исполнительная надпись, зарегистрирована в реестре регистрации нотариальных действий 10.03.2022 года за № 77/722-н77-2022-4-218 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <***> от 12.10.2021 года, заключенному между ФИО1 и АО «Экспобанк».

Как указал нотариус в возражениях на заявление, что 10.03.2022 года представитель кредитора обратился в нотариальную контору, подал предусмотренное ст. 91.1. Основ заявление о совершении исполнительной надписи, содержащее в себе, кроме прочего, заверение кредитора о том, что в момент обращения кредитора к нотариусу прошло не более, чем два года, в производстве суда отсутствует спор о взыскании данной задолженности, и представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе:

- оригинал кредитного договора, подписанный ФИО1, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 Индивидуальных условий по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ»);

- расчет задолженности, подписанный кредитором;

- копию уведомления (требования) о досрочном возврате кредита и процентов, отправленного по адресу должника, указанному в кредитном договоре.

Требование от 12.01.2022 года № б/н о досрочном возврате кредита направлено взыскателем должнику Почтой России 17.01.2022 года, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10204267818386 уведомление прибыло в место вручения 20.01.2022 года, а 27.01.2022 года было вручено адресату.

Кроме того, требование от 12.01.2022 года № б/н о досрочном возврате кредита направлено взыскателем должнику Почтой России 15.02.2022 года, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093369349305 уведомление прибыло в место вручения 18.02.2022 года.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает заявитель, Банк в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней.

Из материалов дела следует, что требование от 12.01.2022 года № б/н о досрочном возврате кредита направлено взыскателем должнику Почтой России 17.01.2022 года по указанному должником в кредитном договоре адресу регистрации: ..., и в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10204267818386 уведомление прибыло в место вручения 20.01.2022 года, а 27.01.2022 года было вручено адресату.

Также, что требование от 12.01.2022 года № б/н о досрочном возврате кредита направлено взыскателем Почтой России по указанному в кредитном договоре адресу проживания должника: .... В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093369349305 уведомление прибыло в место вручения 18.02.2022 года, 20.02.2022 года произошла «неудачная попытка вручения».

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Доказательств того, что на момент совершения исполнительной надписи существовал спор относительно задолженности по кредитному договору <***> от 12.10.2021 года, не представлено, в связи с чем, довод о несоответствии критерию бесспорности является несостоятельным. Договор займа входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 543 от 01.06.2012 года.

После совершения нотариального действия нотариусом 10.03.2022 года было направлено соответствующее уведомление должнику (исх. № 112 и № 113 от 10.03.2022 года) по адресам, указанным должником в кредитном договоре, которые в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178669101104 прибыло в место вручения 18.03.2022 года и 18.04.2022 года возвращено отправителю «из-за истечения срока хранения», а с почтовым идентификатором № 10178669104081 прибыло в место вручения 18.03.2022 года и вручено адресату 29.03.2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не нашел, учитывая, что уведомление о наличие у истца задолженности направлялось взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности в силу абз. 2 п. 1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного 10.03.2022 года нотариусом г. Москвы ФИО2 - исполнительной надписи № 77/722-н77-2022-4-218 на договоре целевого кредита <***> от 12.10.2021 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 сентября 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева