УИД 61RS0007-01-2021-007267-53

Дело № 2-5673/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 22.11.2018 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего 23.01.2021 года ей выставлено заключительное требование о досрочной оплате суммы задолженности в размере 542 430,80 рублей в срок до 22.02.2021 года, которая ответчиком в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 549 776,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 697,76 рублей.

Заочным решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.03.2022 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

Определением суда от 14.10.2022 года указанное заочное решение отменено, судом возобновлено рассмотрение дела по существу.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, имеющемся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явилась.

При таких обстоятельствах, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.11.2018 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 560 000 рублей сроком на 1827 дней под 25 % годовых (л.д.8-26).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.28-33).

Заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.01.2021 года составляла 542 430,80 рублей, что явилось основанием для выставления ей заключительного требования о досрочном исполнении обязательств в срок до 22.02.2021 года (л.д. 27).

По состоянию на 24.03.2021 года сумма задолженности составляет 549 776,32 рублей, в том числе: основной долг – 454 291,41 рублей, проценты – 79 071,04 рублей, неустойка – 16 000,87 рублей, комиссии – 413 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен (л.д.5-7).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком в заявление об отмене заочного решения суда указано, на неправильность расчета задолженности. однако, основанием своего несогласия указывает якобы значительный размер задолженности. Доказательств неправильности расчета банка ответчик не представила. Контр расчет так же, как и не указано, в чем конкретно данная неправильность расчета заключается.

После отмены заочного решения суда, ответчик также проигнорировал явку в судебное заседания, для подтверждения своих возражений, не представила, такое поведение стороны, не ссылающейся на доказательства несогласия с постановленным по делу заочным решением суда, то есть не обоснованное несогласие с заочным решением суда, не может быть признано добросовестным использованием своих прав, свидетельствует и о том, что целью подачи заявления об отмены заочного решения суда, являлось лишь воспрепятствование исполнению решения суда.

Исходя из представленного банком расчета задолженности и приложенной к нему подробной выпиской по счету ФИО1, подвергать сомнениям правильность указанного расчета банка, который проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим договору, у суда не имеется.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 697,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору № от 22.11.2018 года в размере 549 776,32 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 697,76 рублей, а всего взыскать 558 474,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья Ю.П. Роговая