УИД 71RS0009-01-2025-000569-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Дюкаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ефремовского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 21 июля 2024 года ФИО2 взял у нее в долг денежные средства в размере 950 000 рублей. Денежные средства были переданы для покупки транспортного средства, так он ей пояснил. Факт передачи денежных средств не подтверждается распиской, так как ответчик является ее знакомым с которым сложились дружеские отношения и отношения между истцом и ответчиком были построены на доверии. Однако факт передачи денег подтверждается выпиской с банковского счета. На словах, в смс-переписке ответчик обещал вернуть деньги в срок до 21 сентября 2024 года. В указанный срок ответчик долг не вернул. Само наличие долга ответчик не отрицает, что подтверждается копией ее переписки с ответчиком в мессенджер WhatsApp. Так, 28 октября 2024 года она предложила ответчику вернуть долг, который он должен был вернуть в срок 21.09.2024г., на что он ответил, что возвращать собирается, но в какие сроки так и не ответил. Так же факт, что между ней и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, которые характеризуются как заемные, это то, что ответчик периодически брал у нее в займы денежные средства и потом возвращал, что подтверждается выписками с банковского счета за период с 25.01.2022г. по 14.05.2024г. Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату долга, что является нарушением статьи 310 ГК РФ, запрещающей односторонний отказ от исполнения обязательства. 11.02.2025г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Указанная претензия вернулась обратно адресату в связи с истечением срока хранения в отделении «Почта России», что подтверждается информацией с официального сайта. Пользуясь своим правом и считая, что в отношении нее совершены мошеннические действия 10 января 2025 года она обратилась с заявлением в дежурную часть ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы по факту возможных мошеннических действий. 15 января 2025 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о факте совершения преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, так как между ней и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, которые регулируются судом в порядке частного обращения.

Просит суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 950 000 рублей, судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы на основании доверенности ФИО3 и ФИО4

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом в вышеуказанном Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации указано, что к таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение заключения договоров займа истцом представлены выписками по счету, из которых следует, что перевод по номеру телефона клиенту ВТБ в сумме 950 000 рублей произведен 21.07.2024 в 23:31, имя плательщика Екатерина Викторовна У., получатель Юрий Н., счет получателя №.

Из постановления оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Южное Тушино города Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела о факте совершения преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ от 15.01.2025 следует, что в ходе проведения проверки установлено, что у ФИО1 есть знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она знакома примерно 30 лет. У них сложились дружеские отношения с момента знакомства. 21 июня 2024 года, когда ФИО1 находилась у себя по месту проживания по адресу: <адрес>, ФИО2 попросил у ФИО1 в долг 950 000 рублей под предлогом покупки нового автомобиля. ФИО2 сказал ФИО1, что вернет ей денежные средства через 2 месяца. ФИО1 согласилась, и 21 июня 2024 года в 23:31 перевела ФИО2 со своей банковской карты ВТБ по номеру телефона № денежные средства в размере 950 000 рублей. По истечении двух месяцев ФИО2 постоянно оттягивал возврат денежных средств. ФИО1 говорила ФИО2 чтобы он возвращал ей денежные средства по частям. ФИО2 проживает в Тульской области город Ефремов, точного адреса проживания ФИО1 не знает. Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 сложились гражданско-правовые отношения, которые регулируются судом в порядке частного обращения.

11.02.2025г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Указанная претензия вернулась обратно адресату в связи с истечением срока хранения в отделении «Почта России», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Принимая во внимание представленные стороной истца доказательства, оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, а также то, что факты передачи денежных средств в общей сумме 950 000 руб. не состоялись, у суда не имеется и доказательств этого, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая, что доказательств возврата ответчиком полученных от истца денежных средств в общей сумме 950 000 рублей, суду не представлено, требования истца о взыскании долга в вышеуказанной сумме, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец затратил на оплату госпошлины 24 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 17.03.2025г. и подтверждением платежа ПАО Сбербанк, имеющимися в материалах дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан УМВД России по Тульской области) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан отделением УФМС России по гор.Москве по району Северное Тушино) сумму долга в размере 950 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.05.2025 года.

Председательствующий Л.А.Щербакова