Дело № 2-5565/2023
УИД 26RS0001-01-2022-000146-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20.09.2023
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,
при секретаре Латышеве Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,
установил:
АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование, которого указало что дата между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300000,00 рублей на срок 1826 дней с дата по дата с взиманием за пользованием кредитом 29,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи, с чем за период с дата по дата включительно образовалась задолженность в размере 321789,09 рублей.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 321789,09 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6417,89 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р.С.» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика. От ответчика поступило заявлении о применении срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300000,00 рублей на срок 1872 дней с взиманием за пользованием кредитом 29,00 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Как установлено в судебном заседании, платежи в счет погашения задолженности по кредиту должником производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по погашению суммы дога, за период с дата по дата (включительно) года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 321789,09 рублей.
В адрес должника выставлено требование от дата о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность до настоящего времени не погашена
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
«Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата)
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности, в связи с чем, банком в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в адрес ответчика было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до дата в соответствии с которым у ответчика образовалась задолженность в размере 326589,09 руб.
Соответственно банк изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для ответчика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств до дата, поэтому с дата подлежит исчислению срок исковой давности.
Таким образом, 2дата банк узнал о нарушении срока внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, а значит о нарушении своего права.
В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу определения либо отмены судебного приказа.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 321789,09 руб.
Определением от дата мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ от дата отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1
В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
С учетом того, что судебный приказ по заявлению АО «Банк Р.С.» был вынесен мировым судьей дата, а также исходя из установленного пятидневного срока для принятия судебного приказа, заявление АО «Банк Р.С.» о вынесении судебного было подано мировому судье дата, т.е. с пропуском срока исковой давности.
С настоящим иском банк обратился в суд дата (штемпель Почты России на почтовом конверте).
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, пропущен.
Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент обращения за судебным приказом и на момент подачи искового заявления истек, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает также не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины по делу при подаче иска в размере6417,89 руб., поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № от дата за период с дата по дата в размере 321789,09 руб., судебных расходов в размере 6417,89 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья подпись Н.В. Кулиева
Копия верна. Судья Н.В. Кулиева
Подлинник решения (определения) подшит
в материалах дела №
Судья Н.В. Кулиева