77RS0001-02-2024-013668-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк», являющийся правопреемником ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 283 743 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 786 руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 875 руб. 30 коп.
Иск мотивирован тем, что 21.10.2017 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о ведении банковского счета №7209228159, в соответствии с которым ответчику был открыт текущий счет №40817810290011219687, а также была выпущена банковская карта. 28.02.2022 г. в результате технического сбоя программного обеспечения Банка возникли ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств на счете. Ответчик воспользовалась ситуацией и провела расходную операцию, превышающую остаток собственных средств на счете ФИО1, тем самым незаконно получив денежные средства, принадлежащие Банку в размере 284 055 руб. 66 коп. Указанная сумма была частично погашена ответчиком в размере 311 руб. 95 коп. оставшаяся часть задолженности в размере 283 743 руб. 71 коп., ФИО1 в Банк возвращена не была. В результате реорганизации с 07.04.2025 г. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, пояснив при этом, что ФИО1 в период с 2020 года по март 2022 года проживала в г. Прага (Чехия), где пользовалась банковским счетом №40817810290011219687, открытым в ООО «ХКФ Банк», при этом технический сбой по версии истца в Банке произошел 28.02.2022 г. , однако последняя расходная операция по счету была осуществлена ФИО1 26.02.2022 г., что исключает незаконное снятие ею денежных средств свыше остатка собственных средств. Предварительно счет был пополнен на 500 000 руб., снятие которых и производил ответчик. 01.03.2022 г. истец в одностороннем порядке пересчитал курс конвертации чешских крон в доллары США и доллары США в рубли на дату 26.02.2022 г. из-за чего образовался овердрафт. При таких обстоятельствах по состоянию на 26.02.2022 г. сума расходных операция по счету составила 474 356 руб. 63 коп. при начальном остатке 510 243 руб. 38 коп., т.е. на счете оставался положительный остаток, ответчик не пользовалась денежными средствами Банка на сумму 283 743 руб. 71 коп.
Суд выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Судом установлено, что что 21.10.2017 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о ведении банковского счета №7209228159, в соответствии с которым ответчику был открыт текущий счет №40817810290011219687, а также была выпущена банковская карта.
В результате реорганизации с 07.04.2025 г. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
В обоснование заявленных исковых требований представитель Банка ссылается на то обстоятельство, что 28.02.2022 г. в результате технического сбоя программного обеспечения Банка возникли ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств на счете. Ответчик воспользовалась ситуацией и провела расходную операцию, превышающую остаток собственных средств на счете ФИО1, тем самым незаконно получив денежные средства, принадлежащие Банку в размере 284 055 руб. 66 коп.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу положений статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 858 названного выше кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 854 этого же кодекса списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и клиентом (пункт 2).
В силу пункта 6 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах относится к банковским операциям.
Положениями части 7 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что резиденты, в том числе граждане Российской Федерации, могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет.
Этим же законом предусмотрено право уполномоченных банков совершать сделки с иностранной валютой в соответствии с требованиями, установленными Центральным банком Российской Федерации (статья 11).
Согласно пункту 2.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 16 сентября 2010 г. N 136-И "О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц" при осуществлении банковских операций с иностранной валютой уполномоченные банки самостоятельно определяют курсы иностранных валют.
При этом банки устанавливают курсы валют, как правило, отличные от биржевого курса и курса Центрального банка Российской Федерации.
Как усматривается из выписки со счета №40817810290011219687, открытого на имя ФИО1 в ООО «ХКФ Банк», на указанном счете имелись денежные средства в сумме 510 000 руб. При этом 26.02.2022 г. ФИО1 были осуществлены расходные операции – сняты денежные средства в сумме 80 150 чешских крон и в сумме 44 150 чешских крон, что по курсу банка составило 474 356 руб. 63 коп.
Вопреки доводам истца, 28.02.2022 г. и после указанной даты ответчиком каких-либо расходных операций по счету не осуществлялось.
При этом суд считает необходимым указать, что ошибка сотрудников банка при установлении курсов валют не оправдывает списание банком со счета клиента принадлежащих ему денежных средств.
То обстоятельство, что сделки по конвертации оказались не выгодными для банка, ведущего предпринимательскую деятельность, не лишало ответчика права на совершение конверсионных операций с учетом отсутствия у него каких-либо возможностей влиять на установление Банком курса валюты.
Кроме того истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что в Банке произошел технический сбой программного обеспечения, повлекших за собой ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств на счете ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форе 18 сентября 2025 года
Судья А.С. Меркушова