РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-671/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-006451-95) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обращений, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в неисполнении обращения о принятии дополнительных мер по восстановлению имущественного положения инвалида фио; обязать старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.10.2019 в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 39471/19/77048-ИП о взыскании алиментов с фио в пользу взыскателя ФИО2 на несовершеннолетнюю фио в размере сумма 18.02.2020 г. судебный пристав-исполнитель фио, рассмотрев материалы исполнительного производства от 17.10.2019 г. № 39471/19/77048-ИП, вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 18.02.2020 г. в размере сумма Удержания производились из пенсии и других социальных выплат фио в размере 50 % до совершеннолетия ребенка и 20% после совершеннолетия фио Общая сумма выплат на 27.01.2025 г. составила сумма за период с июля 2020 г. по январь 2025 г. 27.01.2025 г. ФИО1 было подано заявление о прекращении выплат по алиментной задолженности в МОСП по BAП № 1, так как была выплачена задолженность в полном объеме и далее произошла переплата. Обращение по заявлению от 27.01.2025 г. о прекращении выплат по алиментной задолженности было оставлено без рассмотрения.
К участию в качестве административных ответчиков привлечены МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал.
Представитель административного ответчика МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, указал, что 18.02.2020 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое было направлено в Пенсионный фонд для исполнения. Пенсионный фонд направил ответ, что задолженность удерживается по 50% от выплат. После наступления совершеннолетия ребенка задолженность удерживается в размере 20%. Заявление административного истца было рассмотрено и дан ответ. Административный истец неоднократно знакомился с материалами исполнительного производства.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на административный иск не представили.
Заинтересованные лица - ФИО2, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что 17.10.2019 г. МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 39471/19/77048-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № 090158873 от 11.10.2019 г., выданного судебным участком № 39 адрес по делу № 2-956/19 от 08.10.2019 г., предмет исполнения: «алименты на содержание детей», в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО2
18.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 12.07.2019 г. по 18.02.2020 г. составила сумма С учетом частичной оплаты, задолженность составила сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В силу положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Если иное не предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
27.01.2025 г. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио с заявлением о прекращении выплат по алиментной задолженности, указав, что изначально задолженность по алиментам по состоянию на 18.02.2020 г. составила сумма, при этом, общая сумма выплат по исполнительному производству составила сумма То есть, по исполнительному производству образовалась переплата (л.д. 13).
Постановление по результатам рассмотрения обращения судебным приставом-исполнителем вынесено не было, материалы исполнительного производства такое постановление не содержат.
Из части 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Не получив ответ на заявление, 17.03.2025 г. ФИО1 обратился к старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес в порядке подчиненности с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении заявления о прекращении выплат по алиментной задолженности.
В материалы дела представлено постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВАП №1 фио от 20.03.2025 г., согласно которому жалоба от 17.03.2025 г. была рассмотрена, в удовлетворении жалобы отказано.
Оценивая доводы административного истца относительно погашения задолженности по алиментам и имеющейся переплаты, суд приходит к следующему.
В рамках исполнительного производства вынесено постановление от 10.03.2021 г. о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 15.10.2020 г. по 10.03.2021 г. и по состоянию на 10.03.2021 г. составила сумма
Несмотря на то, что в материалах исполнительного производства содержатся отметки об ознакомлении должника фио с материалами исполнительного производства от 11.11.2021 г., от 03.10.2023 г., данное постановление обжаловано и отменено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
С момента возбуждения исполнительного производства и до совершеннолетия фио - 20.08.2022 г. с фио производились удержания текущих платежей.
На данный момент производятся удержания с пенсии должника в счет погашения задолженности.
Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой ОСФР по адрес и адрес от 13.01.2025 г.
На основании изложенного, действия по удержанию алиментов с пенсии должника являются законными, доказательств погашения или имеющейся переплаты материалы дела не содержат.
Кроме того, 06.10.2025 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 12.07.2019 г. по 20.08.2022 г. и по состоянию на 01.10.2025 г. составила сумма
Таким образом, задолженность по алиментам ФИО1 по состоянию на 01.10.2025 г. погашена не была, что также свидетельствует о законности удержания задолженности по алиментам.
Из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
В Определении от 25.05.2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
С учетом приведенных правовых норм, несмотря на то, что имеется нарушение должностными лицами МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части не рассмотрения обращения фио, а также несвоевременного направления постановления по результатам рассмотрения жалобы, указанные нарушения не могут быть признаны существенными в силу того, что не привели к нарушению прав административного истца.
Не рассмотрение обращения административного истца не привело к незаконному удержанию денежных средств с пенсии должника и не образовало переплату, поскольку согласно постановлению о расчете задолженности от 06.10.2025 г. и справкой ОСФР по адрес и адрес, до настоящего времени задолженность по алиментам не погашена.
Доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.
Не рассмотрение обращения административного истца судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, при том, что в итоге основания для удовлетворения данного обращения отсутствовали, само по себе не может являться основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку не приведет к восстановлению нарушенного права.
При таких обстоятельствах административные исковые требования фио не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обращений, обязании устранить нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.
Судья: Федюнина С.В.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.
Судья: Федюнина С.В.