72RS0013-01-2023-006489-80
Дело № 2-6699/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 08 ноября 2023 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Блохиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Левчик Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 75 600 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за 8 дней в сумме 68 207,67 руб., пени за 8 дней в размере 16 597,20 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 415,04 руб. Требования мотивированы тем, что 16.06.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на общую сумму 414 935 руб. на выполнение услуг по изготовлению и доставке до 22.06.2023 плит перекрытия ПБ 44-12-8 в количестве 9 шт., плит перекрытия ПБ 59-12-8 в количестве 11 штук, плит перекрытия ПБ 65-12-8 в количестве 11 шт. На основании выставленного ответчиком счёта № 295 истец произвёл оплату в полном объеме 16.06.2023. 29.06.2023 ответчик произвел доставку плит перекрытий на указанный в счете адрес в количестве 5 шт. Однако, поставленные плиты перекрытия не соответствуют параметрам товара, а именно, ИП ФИО2 произвел доставку плит перекрытий ПБ 66-12-8 вместо плит перекрытий ПБ 65-12-8. Также ответчиком не представлены соответствующие документы на поставленные плиты перекрытия. 30.06.2023 ИП ФИО2 произвел частичный возврат денежных средств истцу в размере 339 335 руб. Сумму в размере 75 600 руб. ответчик возвратить отказался. 06.07.2023 в адрес ответчика направлено требование о возврате предварительной оплаты по счету, но ответчик отказался возвращать денежные средства. За защитой своих прав истец обратился в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, просит отказать в полном объеме, но в случае удовлетворения исковых требования применить ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 товар: плита перекрытия ПБ 44-12-8 в количестве 9 шт. стоимостью 85 950 руб., плита перекрытия ПБ 59-12-8 в количестве 11 штук стоимостью 139 403 руб., плита перекрытия ПБ 65-12-8 в количестве 11 шт. стоимостью 153 582 руб. и оплатил транспортные услуги в сумме 36 000 руб., общей стоимостью 414 935 руб.
В указанный день, 16.06.2023, истцом внесена оплата в размере 414 935 руб.
В соответствии со счётом на оплату № от 16.06.2023 определен срок доставки товара ответчиком 22.06.2023. Однако, в указанный срок ответчиком товар не был доставлен истцу.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
30.06.2023 ИП ФИО2 произвел частичный возврат денежных средств истцу в размере 339 335 руб.
06.07.2023 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием вернуть денежные средства за непоставленный товар.
Ответчик отказался вернуть денежные средства истцу.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу, ч.1 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
На основании ч.1 ст.456, ч.1 ст.457, ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок, предусмотренный договором купли-продажи, а также передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Поскольку истец приобрел указанный товар для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей".
Статья 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей" предусматривает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, поскольку 22.06.2023 доставка товара ответчиком не осуществлена, а также ответчик не возвратил истцу денежные средства в сумме 75 600 руб. (414 935 руб. - 339 335 руб.), так как доказательств обратного в деле не имеется, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика указанной суммы денежных средств в связи с отказом истца от исполнения договора от 16.06.2023.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 75 600 руб.
Поскольку срок доставки товара ответчиком определен датой 22.06.2023, но товар истцу в указанный день не доставлен, 30.06.2023 ответчик частично вернул истцу денежные средства, то в порядке ст. 395 ГК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 30.06.2023 (8 дней) в размере 682,08 руб., согласно составленному судом расчету, имеющемуся в материалах дела.
Суд находит обоснованным требования истца о взыскании в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей" пени с ответчика за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.
Истец просит взыскать пени за 8 дней в размере 16 597,20 руб.
Пени за период с 23.06.2023 по 30.06.2023 (8 дней) составляет 15 157,40 руб. (378 935 руб. (85 950 руб. + 139 403 руб. + 153 582 руб.) х 0,5% х 8 дней).
При этом расчет составлен исходя из суммы товара по счету без стоимости транспортных услуг.
Поскольку ответчик обязался оказать истцу транспортную услугу по доставке товара, но своевременно товар не был доставлен, то истец имеет право в порядке п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей" требовать с ответчика пени.
Так как стоимость транспортной услуги по договору составляет 36 000 руб., то пени за период с 23.06.2023 по 30.06.2023 (8 дней) составляют 8 640 руб. (36 000 руб. х 3% х 8 дней).
Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, учитывая длительность нарушения ответчиком обязательства, стоимость товара. При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для уменьшения пени, ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, сумма пени составляет 23 797,40 руб. (15 157,40 руб. + 8 640 руб.).
Учитывая требования ст. 196 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца пени в размере 16 597,20 руб.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку истец в спорных правоотношениях является потребителем, при этом ответчиком были нарушены права истца на получение товара в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера и степени допущенного ответчиком нарушения срока изготовления и передачи истцу товара по договору; отсутствия вины истца в нарушении ответчиком указанного срока; характера и степени причиненных истцу нравственных страданий ввиду нарушения ответчиком срока изготовления и передачи истцу товара; отсутствия необратимых для истца последствий от неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи; отсутствия доказательств причинения истцу значительных нравственных переживаний и необратимых в результате таких переживаний последствий; отсутствия доказательств злоупотребления ответчиком своими правами; отсутствия доказательств причинения истцу каких-либо физических страданий из нарушения ответчиком обязательств по договору, суд, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учетом того, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом до принятия решения истец от иска не отказался, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Ввиду того, что с ответчика в пользу истца судом взысканы: денежные средства в сумме 75 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 682,08 руб., пени в размере 16 597,20 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа.
С учетом ст. 333 ГК РФ сумма штрафа составляет 50 000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом понесены почтовые расходы в размере 415,04 руб., указанные понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, поскольку истец, как потребитель, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственной пошлины в размере 2 998,38 руб.
Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 55, 56, 57, 60, 67, 71, 103, 194-199, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, уплаченные по договору, в размере 75 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 682,08 руб., пени в размере 16 597,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 415,04 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в сумме 2 998,38 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.
Копия верна.
Судья О.С. Блохина