№ 5-4/2023 (5-628/2022)

УИД 28RS0017-01-2022-003155-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2023 года город Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Бородина И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «ООО «ВЕЛЕССТРОЙ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации и нахождения: 125047, --, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

-- в 10 часов 15 минут по адресу: --, ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, по перевозке пассажиров и иных лиц по маршруту «ГПЗ-ЖД вокзал --», с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией от -- № АН-77-000411, а именно к лицензированному виду деятельности допущен автобус:

- не прошедший предрейсовый контроль технического состояния согласно установленного порядка (при проведении контроля технического состояния не проверено наличие (исправность) аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS);

- не оснащеный в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая должна обеспечивать передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору транспорта.

Представитель ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещены о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили в адрес суда свои возражения. Считает привлечение ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» к административной ответственности незаконным и необоснованным.

Судья, изучив протокол об административном правонарушении, а также приложенные материалы, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательна, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании п. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами", лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (п. 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами).

Как следует из пп. 1 п. 7 Порядка, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2021 года № 9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» при проведении контроля должны быть проверены, в том числе, исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Согласно пп «б» п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС".

В ходе проведения постоянного рейда, проведенного на основании решения от -- № Р-6 МТУ Ространснадзора по ДФО государственным инспекторами отдела ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 и ФИО3 -- проведен осмотр и проверка транспортного средства категории М3 марки GOLDEN DRAGON XML6126JR государственный регистрационный знак <***>, принадлежавшего ООО «ВЕЛЕССТРОЙ», под управлением водителя ФИО5

По результатам проведенной проверки, усмотрев в действиях ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» признаки административного правонарушения, инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 -- составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Вина юридического лица ООО «ВЕЛЕССТРОЙ», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении --/Ц от --; актом постоянного рейда -- от -- и видеозаписью к нему; свидетельством о регистрации ТС; путевым листом автобуса необщего пользования серия АГПЗ -- с -- по --; протоколом инструментального обследования от --; протоколом опроса ФИО5 от --; протоколом осмотра от --; лицензией № АН-77-000411 от --; решением о проведении постоянного рейда от -- № Р-6, а также иными материалами дела.

Из акта постоянного рейда -- от -- следует, что постоянный рейд проведен в отношении ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» - автобуса марки GOLDEN DRAGON XML6126JR государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5, осуществление перевозки пассажиров для собственных нужд предприятия по маршруту «ГПЗ – жд вокзал». В ходе проведения постоянного рейда установлены следующие нарушения: тс не оснащено системой «ЭРА ГЛОНАСС».

Из объяснений водителя ФИО5 от --, следует, что он работает официально, трудоустроен по ТК РФ. О том, что «ЭРА ГЛОНАСС» не подключено он не знал. Осуществлял перевозку пассажиров в количестве 49 человек по маршруту «ГПЗ-жд вокзал --», для собственных нужд предприятия.

Из протокола инструментального обследования от -- следует, что ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» не выполнены требования постановления Правительства РФ от -- --.

Таким образом, установлено, что ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» нарушило:

п. «д» п. 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»;

пп 1 п. 7 Порядка, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2021 года № 9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств»;

пп «б» п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации».

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, судом установлены источники получения этих доказательств.

Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, а именно осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает, что ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые, устранение допущенных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в части замены административного наказания в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения, суд не усматривает.

При этом учитывает, что согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, использование транспортных средств относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, и, следовательно, предполагает законодательное установление специальных условий, соблюдение которых позволяет заниматься такой деятельностью, и повышенной ответственности осуществляющих ее субъектов. Характер рассматриваемого административного правонарушения посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

В связи с этим прихожу к выводу, что в ходе перевозки пассажиров указанным выше автобусом нарушения, а именно нарушения пп. "к" п. 8 Положения о лицензировании повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что в соответствии с взаимосвязанными положениями вышеприведенных норм свидетельствует о грубом нарушении условий лицензии на перевозку автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд, в связи с чем довод об отсутствии признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, нахожу не состоятельным. При этом, факт того, что в момент осмотра транспортного средства пассажиры в автобусе не находились, не влияет на квалификацию правонарушения, поскольку согласно путевому листу автобуса необщего пользования серия АГПЗ -- с -- по -- следует, что водителем автобуса марки GOLDEN DRAGON XML6126JR государственный регистрационный знак <***> является ФИО5, сведения о перевозке: перевозка пассажиров. Из пояснений водителя ФИО5 следует, что он является водителем в ООО «ВЕЛЕССТРОЙ», осуществляет перевозку пассажиров в количестве 49 человек.

Довод о том, что со стороны ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» предприняты все исчерпывающие меры для соблюдения действующего законодательства, противоречит требованию пункта 2 Правил, согласно которому оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

Из пояснений защитника ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» и представленных в суд документов, следует, что ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» достоверно знало о неработоспособности оборудования аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС, и не смотря на это, общество выпустило на линию транспортное средство GOLDEN DRAGON XML6126JR государственный регистрационный номер <***> 797RUS с заведомо ненадлежащим проведением предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, что влечет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Наличие постановления о привлечении должностного лица за аналогичное правонарушение не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Оснований для применения положений о малозначительности совершённого правонарушения согласно ст. 2.9 КоАП РФ, а также положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в части замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не усматриваю, ввиду того что нарушение законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений и создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, участников дорожного движения.

С учетом изложенного, также не нахожу оснований для применения положений ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ, и считаю необходимым назначить ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕССТРОЙ» (ООО «ВЕЛЕССТРОЙ»), ИНН <***>, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ необходимо оплатить в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК МФ РФ по -- (МТУ Ространснадзора по ДФО, л.с 04201F19670);

ИНН <***>;

КПП 254001001;

БИК 010507002;

ОКТМО 05701000;

р/с 03--

к/с 40--

Банк: Дальневосточный ГУ Банка России --

КБК 10--;

УИН 10--.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья И.Р. Бородина