УИД 62RS0013-01-2024-000395-04 № 2-18/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2025 года р.п. Милославское
Милославский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Трусенковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Салякиной З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «АТАКОР. Антикризисное Управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ПКО «АТАКОР. Антикризисное Управление» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор займа № <Номер> от <Дата>. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 80 000 руб. под 189,8 % годовых. Размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составляет 0,05% за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления займа Микрофинансовой организации.
Во исполнение условий Договора комиссии, 21.04.2022 между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав (требований) № 21-04/2022, согласно которому в пользу Комиссионера были переданы права (требования) по Договору займа, принадлежащие цеденту ООО «МФИ Коллекшн» на основании ранее совершенной с Первоначальным кредитором уступки прав (требований). Перечень уступаемых прав указан в Реестре уступаемых прав. Договор займа № <Номер>, заключенный с ФИО1, включен в Реестр. Согласно п. 1 Выписки из реестра уступаемых прав требований, где ООО «МФИ Коллекшн» является Цедентом, а АО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» Цессионарием, в соответствии с условиями Договора цессии № 21-04/2022 от 21.04.2022, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должнику ФИО1 по договору займа № <Номер> от <Дата>, задолженность по основному долгу – 77 730,03 рублей, задолженность по процентам – 87 840,41 рублей, общая сумма задолженности – 165 570,44 рублей.
Между «Атлас Кодере» (Заимодавец) и АО «ПКО «АТАКОР. Антикризисное Управление» (Заемщик) был заключен Договор займа № 6/н от 21.04.2022 в размере 31 660 408 рублей 69 копеек, который по Финансовому поручению от 22.04.2022 АО «ПКО «АТАКОР. Антикризисное Управление» (Заемщик) был перечислен на расчетный счет ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (ИНН <***>), что подтверждается платежным поручением № 52 от 26.04.2022.
АО «ПКО «АТАКОР. Антикризисное Управление» просит суд учитывать данный платеж в размере 31 660 408 рублей 69 копеек, как исполнение обязательств АО «ПКО «АТАКОР. Антикризисное Управление» по Договору комиссии от 01.02.2022 на приобретение права (требования), физическим лицам, заключенному между АО «ПКО «АТАКОР. Антикризисное Управление» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование». Обязательства по Договору займа на данный момент не исполнены, в связи с чем в адрес Должника было направлено требование о погашении задолженности одновременно являющееся уведомлением о переходе права (требования) в пользу Взыскателя.
Таким образом, задолженность ФИО1 перед АО «ПКО «АТАКОР. Антикризисное Управление» за период с <Дата> по <Дата> составляет 186 195,07 рублей, из них: сумма основного долга - 77 730,03 рублей; сумма процентов - 87 840,41 рублей; штрафные санкции - 20 624,63 рублей.
Истец АО «ПКО «АТАКОР. Антикризисное Управление», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, однако в тексте искового заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражений против вынесения по делу заочного решения суду не представлено.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав представленные доказательства, оценив с позиции относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом в договоре может быть предусмотрено исполнение обязательств о возврате суммы займа по частям – в рассрочку.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.
Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что <Дата> между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор займа № <Номер> на предоставление займа в размере 80 000 руб. под 189,80% годовых со сроком на 365 дней, начиная с даты его предоставления.
Согласно извлечениям из Реестра переводов денежных средств, направленных Микрофинансовой организацией в адрес Должников посредством Платежной Системы, денежные средства в размере 80 000 рублей были переведены ответчику ФИО1 Данный факт ответчиком не оспаривается.
Однако в установленный договором займа срок, ответчик обязательства по возврату займа не исполнила.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятыми обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора согласованы все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности ЦБ РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
На основании части 8 части 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
В силу положений части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок. На момент заключения договора займа действовали принятые ЦБ РФ среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в первом квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов допустимое среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составило 348,441 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов 365,000 %.
Таким образом, заключенный <Дата> договор потребительского займа соответствует законодательству, составлен в письменной форме. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом.
01.02.2022 между АО «АТАКОР. Антикризисное Управление» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам.
Во исполнение условий договора комиссии 21.04.2022 между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) № 21-04/2022, согласно которого ООО «МФИ Коллекшн» передает, а ООО «ПКО «Финур» принимает права требования по договору займа № <Номер> от <Дата>.
20.04.2022 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «МФИ Коллекшн» на основании договора цессии № 01/04/Ц.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 по договору № <Номер> от <Дата>, за период с 26.02.2021 по 17.10.2024 составляет 186 195 рублей 07 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 77 730 рублей 03 копейки, задолженность по процентам - 87 840 рублей 41 копейка; штрафные санкции - 20 624 рубля 63 копейки.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Проверив размер подлежащей взысканию денежной суммы на основании представленного истцом расчета, суд признает таковой правильным и арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Доказательства погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.
В случае нарушения заемщиком своих обязательств на сумму займа и начисленных процентов начисляется пени в размере 0,05 % годовых за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления займа микрофинансовой организации.
С размером штрафных санкций ответчик была ознакомлена и не оспаривала их.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени), порядок их определения согласованы сторонами при заключении кредитного договора, и ответчиком не оспариваются.
При решении вопроса о размере неустойки (штрафа за возникновение просроченной задолженности) суд учитывает период нарушения ответчиком срока возврата денежных средств, соотношение размера взыскиваемого основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с размером неустойки, и полагает, что доказательств несоразмерности размера неустойки ответчиком суду представлено не было.
Оценив представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Анализируя вышеуказанные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 части 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При предъявлении иска в суд истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4239 рублей 87 копеек, платежное поручение № <Номер> от <Дата>, и при подаче заявления о вынесении судебного приказа 2 346 рублей 13 копеек, платежное поручение № <Номер> от <Дата>, а всего в размере 6586 рублей 00 копеек.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Таким образом, ходатайство истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 6586 рублей при предъявлении иска в суд было удовлетворено.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «АТАКОР. Антикризисное Управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <Номер>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «АТАКОР. Антикризисное Управление» сумму задолженности по договору займа № <Номер> от <Дата> года в размере 186 195 (Сто восемьдесят шесть тысяч сто девяносто пять) рублей 07 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 77 730 (Семьдесят семь тысяч семьсот тридцать) рублей 03 копейки, задолженность по процентам - 87 840 (Восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей 41 копейка; штрафные санкции - 20 624 (Двадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 63 копейки.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «АТАКОР. Антикризисное Управление» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6586 (Шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Трусенкова
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.
Судья: А.В. Трусенкова