78RS0002-01-2021-012931-70

ДЕЛО № 2-2477/2022 07 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2019 года в размере 2 506 597,97 руб., процентов, начиная с 09.04.2021 года по день фактического исполнения решения; обращении взыскания на предмет залога – квартиры №, расположенной по адресу: ; взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2019 года в размере 501 753,95 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий кредитных договоров, заключенных между сторонами, ответчик не выполняет принятые обязательства, за ФИО2 числится общая задолженность в 3 008 351,92 руб. (л.д. 4-10).

Определением от 08 июня 2022 года судом был принят отказ от требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2019 года в размере 2 506 597,97 руб., процентов, начиная с 09.04.2021 года по день фактического исполнения решения; обращении взыскания на предмет залога – квартиры №, расположенной по адресу: , производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 203-204).

С учетом частичного отказа от иска, Банк просил взыскать с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2019 года в размере 501 753,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 195).

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял (л.д. 208).

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.08.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику сумму в 488 000,00 руб. с уплатой процентов по ставке 13,9 % годовых, сроком до 12.08.2024 года (л.д. 56-57, 59-61).

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив указанную сумму ответчику.

В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности, 25.03.2021 года в его адрес направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, оставленное ФИО2 без внимания (л.д. 73).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 30.03.2021 года у ответчика перед кредитором имеется задолженность: в 501 753,95 руб., в том числе: 443 270, 84 – просроченная задолженность по основному долгу, 30 746,56 – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 22 378,64 – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 5 357,91 – штрафные проценты (л.д. 158-160).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных кредитным соглашениям обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено Банком, заявленные истцом требования о взыскании имеющейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 8 217,54 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, , в пользу АО «ЮниКредит Банк», ИНН<***> задолженность по договору № от 28.08.2019 года по состоянию на 30.03.2021 года в размере 501 753,95 руб., в том числе: 443 270, 84 – просроченная задолженность по основному долгу, 30 746,56 – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 22 378,64 – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 5 357,91 – штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 217,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Тяжкина Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2022 года