Судья Айсуева А.Ц. № гражданского дела 2-515/2023

Поступило ... г. 33-2160

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Гончиковой И.Ч. и Васильевой С.Д., при секретаре Масловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 09 марта 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить;

взыскать солидарно с ФИО2 <...>), ФИО4 <...>), ФИО5 <...>), ФИО2 <...>в пользу ПАО «Совкомбанк» ... задолженность по кредитному договору № ... от 23.07.2018 г. в размере 187 532 руб.;

взыскать с ФИО2 <...> в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4950,64 руб., по 1 237,66 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к наследникам умершей ФИО3, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ее наследников в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору №... от 23.07.2018 г. в размере 187 532 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 4 950,64 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № ... от 23.07.2018 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, заемщику предоставлен кредит в размере 137 189,86 руб. под 26,4 % годовых на срок 24 мес. Обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 17.02.2022 г. размер задолженности по кредиту составляет 187 532 руб. ФИО3 умерла 19.06.2019 г.

Определением суда от 31.03.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Последний платеж по кредитному договору от 23.07.2018 г. произведен 26.05.2019 г., кредитный договор действовал до 23.07.2020 г., истец обратился с иском в феврале 2022 г., за пределами действия кредитного договора. Ответчиком также был представлен расчет, который суд не принял во внимание.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По настоящему делу ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ОАО «Альфастрахование» не были привлечены к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции, при этом СК «Ренессанс Жизнь» и ОАО «Альфастрахование» привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц.

Согласно п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с указанным, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, рассмотрение данного спора судом апелляционной инстанции подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, суду пояснила, что никто из детей заемщика не обращался в страховые компании с заявлением о страховом возмещении.

Остальные участники процесса, в том числе представители страховых компаний, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Ответчик ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как установлено судом, 23.07.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №... в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 137 189,86 руб. под 26,4 % годовых, на срок 24 мес., то до 23 июля 2020 г.

Согласно условиям кредитного договора ФИО3 обязалась осуществлять погашение задолженности путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей 25 числа каждого месяца, последняя дата платежа 23.07.2020г.

Согласно расчету задолженности истца размер задолженности по состоянию на 17.02.2022 г. составляет 187 532 руб., в том числе просроченная ссудную задолженность - 88 680.14 руб., просроченные проценты 15 384.61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 46 616.37 руб., комиссия за СМС–информирование – 149 руб., неустойка на остаток основного долга – 3 375.09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 33 326,79 руб. (л.д. 20).

Заемщик ФИО3 умерла 19.06.2019 г., причиной смерти явилось заболевание кардиосклероз атеросклеротический.

Согласно сообщению нотариуса Иволгинского нотариального округа ФИО7 наследственное имущество наследодателя ФИО3 состоит из ? доли квартиры, расположенной в <...>, стоимостью 495 634,50 руб., земельного участка, расположенного в Республике Бурятия Иволгинский район КСП «Ошор-Булаг» стоимостью 1 096 520 руб., земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...> стоимостью 755 148,08 руб. и жилого дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...> стоимостью 485 201 руб.

Наследниками, принявшими наследство, являются дети умершей: ФИО1 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь) и ФИО6 (сын).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного соглашения ... от 23.07.2018 г., ФИО3 также оформила договор страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков ... от 20.01.2014 г. в ОАО «Альфастрахование», и договор страхования от несчастных случаев и болезней ... от 01.05.2018 г. в ООО СК «Ренессанс Жизнь».

В обоих случаях в случае смерти ФИО3 выгодоприобретателями являются ее наследники.

Ответчиком ФИО1 заявлено применение последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

С учетом условий заключенного сторонами договора, предусматривающего внесение ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа (минимального платежа), срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому из невнесенных ежемесячных платежей.

По настоящему делу исковое заявление поступило в суд 28 февраля 2002 г.

Как следует из выписки по лицевому счету, заемщик с момента заключения кредитного договора вносила платежи в счет погашения кредита и процентов, последний платеж в погашение кредита внесен заемщиком 26.05.2019 г., следующая дата платежа согласно графика 25.06.2019 г., в данную дату было погашено 27,50 руб. в счет уплаты процентов по кредиту, то есть заемщиком внесен платеж не в полном объеме, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту начинает течь с того момента, когда заемщик произвела платежи не в полном объеме, то есть с 25 июня 2019 г.

По настоящему делу исковое заявление поступило в суд 28 февраля 2002 г. и истец может претендовать на взыскание суммы долга, образовавшейся с 28 февраля 2019 г., а поскольку последний платеж был произведен заемщиком 26 мая 2019 г., то предъявленные требования о взыскании задолженности, возникшей с 26 июня 2019 г. входят в сроки исковой давности, из чего следует, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В этой связи, доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права.

Следовательно, предъявленные ко взысканию суммы по просроченной ссудной задолженности в размере 88 680.14 руб., по просроченным процентам - 15 384.61 руб., по просроченным процентам на просроченную ссуду - 46 616.37 руб., комиссия за СМС–информирование – 149 руб., подлежат взысканию со всех наследников, поскольку сумма задолженности в размере 150 830,12 руб. (88 680.14 + 15 384.61 + 46 616.37 + 149) не превышает сумму всей наследственной массы, перешедшей к ответчикам в порядке наследования.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки на остаток основного долга – 3 375.09 руб., неустойки на просроченную ссуду – 33 326,79 руб. (л.д. 20).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно расчету начисление неустойки на остаток основного долга в размере 3 375,09 руб. произведено истцом с 22.12.2019 г., то по истечении времени, необходимого для принятия наследства, до 23.07.2020 г.

Согласно расчету начисление неустойки на просроченную ссуду в размере 33 326,79 руб. произведено истцом с 22.12.2019 г., то по истечении времени, необходимого для принятия наследства, по 17.01.2022 г.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 9-О). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, приняв во внимание позицию стороны ответчика, фактическое формирование долга после смерти заемщика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, судебная коллегия считает возможным снизить размер неустойки на основной долг до 1 000 руб., на просроченную ссуду до 10 000 руб., именно такие размеры неустойки соразмерны фактическим последствиям нарушения обязательств по указанному выше кредитному договору.

Оснований для взыскания суммы задолженности с страховых компаний у судебной коллегии не имеется, так как выгодоприобретателями по двум договорам страхования в случае смерти заемщика являются ее наследники.

Ответчики не лишены возможности обратиться самостоятельно в страховые компания с заявлениями о выплате страхового возмещения. В случае отказа в страховом возмещении они вправе обратиться в суд в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 09 марта 2023 г. отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично;

взыскать солидарно с ФИО2 <...> ФИО4 <...>), ФИО5 <...>), ФИО2 <...>)в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН ... задолженность по кредитному договору № ... от 23.07.2018 г. в размере 161 830,12 руб. руб., в том числе просроченную ссудную задолженность - 88 680.14 руб., просроченные проценты 15 384.61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 46 616.37 руб., комиссию за СМС–информирование – 149 руб., неустойку на остаток основного долга – 1 000 руб., неустойку на просроченную ссуду – 10 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 <...>, ФИО4 <...>, ФИО5 <...> и ФИО2 <...> в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы истца за уплату госпошлины при подаче иска в суд 4 436 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальных требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: С.Д.Васильева

И.Ч.Гончикова