Судья р/с Безбородова И.В. Дело №22- 4071/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 сентября 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.,

при секретаре Пановой С.А.,

с участием прокурора Трушниной В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО7,

осуждённого ФИО1,

адвоката Колесникова А.А. в защиту интересов ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года апелляционное представление помощника прокурора Шипиловой М.И., апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 31 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с охотой сроком на 2 года, с возложением ограничений и обязанности.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – расходы на погребение в размере 72700 рублей.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав мнение прокурора Трушниной В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО7. поддержавших доводы апелляционной жалобы, осуждённого ФИО1, адвоката Колесникова А.А., полагавших необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено 23 января 2023 года в Яшкинском муниципальном округе Кемеровской области при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Шипилова М.И. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления с использованием оружия и боеприпасов, снизить назначенное ФИО1 наказание до 1 года 5 месяцев ограничения свободы, мотивируя тем, что суд без достаточных оснований признал данное обстоятельство, отягчающим наказание. При этом не учтено, что ФИО1 совершил преступление по неосторожности, тогда как признание наличия обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ возможно в случае совершения преступления при наличии у осужденного прямого умысла, направленного на достижение преступной цели и использование при этом огнестрельного оружия.

Ссылаясь на нормы уголовного закона, Семейного кодекса, Гражданского кодекса РФ, указывает также на то, что приговор в части разрешения гражданского иска о возмещении морального вреда, его размера, является несправедливым, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда, возмещенного ФИО1 потерпевшей в 500 000 рублей, является явно заниженным, установленным без учета характера и объема причиненных нравственных страданий, всех обстоятельств дела.

Полагает необходимым увеличить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором суда в части взыскания компенсации морального вреда. Просит взыскать с ФИО1 моральный вред в размере 4 500 000 рублей.

Считает, что судом не были исследованы и приняты во внимание доказательства, подтверждающие платежеспособность ФИО1, в связи с чем суд пришел к неверному выводу о материальном положении причинителя вреда, у которого находились в собственности транспортные средства, от которых ФИО1 до вынесения приговора целенаправленно избавлялся.

Также полагает, что принятии решения судом не было в полной мере учтено материальное положение потерпевшей, нахождение у ней на иждивении детей, наличие кредита. При определении размера компенсации морального вреда не учтено требование разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий.

Кроме того, обращает внимание на назначение в отношении ФИО1 чрезмерно мягкого наказания по ч.1 ст.109 УК РФ, не соответствующее тяжести совершенного преступления, личности осужденного.

В возражениях на апелляционные представление и жалобу адвокат Колесников А.А. просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, представленных сторонами, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, Свидетель №5, ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №11, признательными показаниями самого ФИО1, согласно которым виновным себя в совершении преступления он признал и подробно пояснил, при каких обстоятельствах он совершил преступление, а также письменными материалами дела, которые приведены в приговоре и которые исследованы судом с соблюдением требований УПК РФ и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Представленные суду доказательства являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не усматривается.

Квалификация действий ФИО1 как причинение смерти по неосторожности, является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Обвинительный приговор в отношении осужденного отвечает требованиям ст. ст. 297, 299 и 302 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о наказании ФИО1 разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, частичное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей и ее семье, совершение преступления впервые небольшой тяжести, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Все подлежащие учёту смягчающие обстоятельства, а также данные о личности, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции не усмотрел.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его усиления не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления и жалобы, определяя размер денежной компенсации морального вреда, судом учтено, что потерпевшей были причинены нравственные страдания в связи с лишением жизни близкого человека, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, а также материальное положение причинителя вреда.

Суд апелляционной инстанции не находит явно заниженным размер взысканной с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, в связи с чем оснований для увеличения размера денежной компенсации морального вреда не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако данные требования закона судом соблюдены не в полной мере.

Как следует из приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал и учел совершение ФИО1 преступления с использованием оружия и боеприпасов.

Однако суд не учел, что ФИО1 совершил преступление по неосторожности. Признание наличия обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ возможно в случае совершения преступления при наличии у осужденного прямого умысла, направленного на достижение преступной цели и использование при этом огнестрельного оружия

При таких обстоятельствах указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления с использованием оружия и боеприпасов подлежит исключению из приговора

В связи с улучшением положения осуждённого назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.109 УК РФ. подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления с использованием оружия и боеприпасов.

Снизить ФИО1 назначенное по ч.1 ст.109 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев ограничения свободы

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Зиновьев