Дело №

50RS0№-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 ноября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Баранове М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Бутриной И.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Иванченко М.М., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием 9 классов, незамужней, работающей продавцом в табачной палатке, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, кВ. 21, фактически проживающей по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Горки, <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 88 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства 5% из ее заработной платы;

Осужденной

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, приговоры Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд

Установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая:

«ДД.ММ.ГГГГ постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Богородского городского округа, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Однако ФИО1, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 32 минут по 12 часов 37 минут, находилась в торговом зале магазина «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 13, где действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошла к стеллажу с продукцией, расположенном в торговом зале вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитила 9 коробок с конфетами «Набор конф Меrci 250 г Асс», весом 250 г каждая упаковка, стоимостью без учета НДС 181 рубль 65 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 1634 рублей 85 копеек без учета НДС, принадлежащее ООО «Бест Прайс». После чего убрала под куртку, надетую на ней, вышеуказанное имущество и удерживая его под рукой, миную кассовую зону, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Бест Прайс» незначительный материальный ущерб на сумму 1634 рублей 85 копеек без учета НДС».

Подсудимая ФИО1, в предъявленном ей обвинении по ст. 158.1 УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником – адвокатом Иванченко М.М., адвокат в своем заявлении, государственный обвинитель Бутрина И.А., представитель потерпевшего ООО «Бест Прайс» ФИО2, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к катгории небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой в совершенных ею преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, так как подсудимая ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (два преступления).

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Также суд при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялась в содеянном, давала правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, в ходе проверки показаний и просмотра видеозаписи из торгового зала магазина указала обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ хищения имущества, принадлежащего ООО «Бест Прайс», чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами, суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит с 2020 года на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимой ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении наказания применить к ней положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимой ФИО1 наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимой ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом того обстоятельства, что настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении нее приговора Ногинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), полагает необходимым приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 было назначено наказание в виде исправительных работ, приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 было назначено наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, считает исполнять самостоятельно.

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Иванченко М.М., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3292 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М.Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет с ДД.ММ.ГГГГ не менее 1646 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Иванченко. в течение 2 рабочих дней осуществлял защиту ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Иванченко М.М. в размере 3292 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Мера пресечения осужденной ФИО1 не избиралась.

Приговоры Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- приказ о проведении инвентаризации №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела,

- 9 коробок с конфетами «Меrci» 250 гр каждая, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Бест Прайс» – оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Бест Прайс».

Выплатить вознаграждение адвокату Иванченко М.М. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий