РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры

в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-677/2022 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 Алексеевичу, ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава

Установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1680-0302/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Судебного участка № Березовского судебного района ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 3000143913 с должника ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанный документ направлен взыскателем, факт его получения подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления. В нарушение норм права старший судебный пристав ФИО1 В.А. не осуществил контроль за действиями должностных лиц ОСП по <адрес>, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа. Вместе с тем, начальником ОСП по <адрес> ФИО1 В.А. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятых мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям как руководителя подразделения. Незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП по <адрес> заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери получения дубликата. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в пенсионный фонд России об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 36, 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп.15, 20, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре ФИО1 В.А., выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 В.А. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 В.А. получить дубликат исполнительного документа.

В ходе подготовки к рассмотрению настоящего дела, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОСП по <адрес> УФССП по ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.14 оборот).

В судебное заседание старший судебный пристав ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, представители ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 и Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулась судебная корреспонденция за истечением срока хранения.

С учетом требований ч.6 ст.226 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, участие которых в судебном заседании не является обязательным.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействия)

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

По смыслу положений ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, необходимыми условиями для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.

В силу ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно пункту 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13.383 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 267 рублей 66 копеек (л.д.17).

Исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателем в ОСП по <адрес>, и получены последним ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлен отчет об отслеживании отправлений (л.д.18).

В исковом заявлении административный истец ссылается на бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно публичной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет" в "Банке данных исполнительных производств" сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 по вышеуказанному исполнительному документу, отсутствуют.

При подготовке дела к судебному разбирательству по данному административному делу ответчикам было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить возражения, а также сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района, а также документы, подтверждающие служебное положение начальника ОСП по <адрес> (л.д.2-4). Определение о подготовке дела к судебному разбирательству было направлено ответчикам посредством электронной почты и почтовой связью, факт получения подтверждается отчетами об отслеживании отправлений (л.д.28-29).

В судебное заседание представителями ответчиков возражений не представлено, так же как и сведений о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства. На телефонные звонки ОСП по <адрес> не отвечает, письма суда остались без внимания.

Доказательств возбуждения исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства, а также направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по <адрес>, заключающееся в не возбуждении исполнительного производства и не направлении его копии взыскателю.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

В ситуации, когда отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, направленному в подразделение судебных приставов для принудительного исполнения, старшему судебному приставу надлежало организовать розыск исполнительного документа, а в случае утраты подлинника исполнительного листа в порядке части 1 статьи 430 ГПК РФ обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

При этом ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Таким образом, незаконное бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 В.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией исполнительного документа и передаче его для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий и нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 В.А. в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа без утраты самого исполнительного производства, требования о получении дубликата исполнительного документа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 Алексеевичу, ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>, выразившееся в необеспечении принятия мер по вынесению и направлению в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> возбудить исполнительное производство, принять меры на фактическое окончание исполнительного производства.

В остальной части административных исковые требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Суда <адрес>- Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд <адрес>-Югры.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина