Дело № 2-192/2023 УИД: 66RS0060-01-2022-000404-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего Порубовой М.В.

при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2023 по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» (далее – ООО «ЦДУ») к Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 календарных дней) в размере 68 700 руб. 00 коп., в том числе, 30 000 руб. 00 коп. основной долг, 37 239 руб. 51 коп. проценты за пользование займом, 1460 руб. 49 коп. –штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2261 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Б. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок 35 календарных дней, с установленной процентной ставкой 365,00% годовых. Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в SMS-сообщении), при этом ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке по займу на 119 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ годамежду ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ, определением от 10.06.2022 по заявлению Б. судебный приказ отменен. На основании ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 700 руб. 00 коп., в том числе, 30 000 руб. 00 коп. основной долг, 37 239 руб. 51 коп. проценты за пользование займом, 1460 руб. 49 коп. –штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2261 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

При подготовке дела к рассмотрению определением суда от 14.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «ВЕРИТАС».

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ООО МФК «ВЕРИТАС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б. заключен договор потребительского займа № в сети Интернет, посредством заполнения регистрационной формы на официальном сайте ООО «МФК «Веритас», с указанием паспортных данных, адреса электронной почты и номера мобильного телефона. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок 35 календарных дней, с установленной процентной ставкой 365,00% годовых путем перечисления денежных средств через систему банковский расчетный счет (л.д.12-17).

После принятия положительного решения о предоставлении микрозайма на почтовый ящик Б. было направлено электронное сообщение, содержащее индивидуальные условия, с которыми заемщик ознакомилась и согласилась посредством направления смс-кода. Тем самым ответчик акцептовала индивидуальные условия, путем подписания посредством аналога собственной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Кроме того, в тот же день Б. подписала заявление, согласно которому она выразила желание быть застрахованным лицом в рамках действия договора коллективного страхования от несчастных случаев от 11.12.2018 № 001-ГС-000399/18, заключенному между ООО МФК "Веритас" (страхователь) и ООО «Абсолют Страхование» (страховщик). Страховая сумма составила 30 000 рублей, стоимость платы за подключение к договору страхования - 700 рублей (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ на банковский расчетный счет, указанный Б. перечислена сумма займа в размере 29 300 рублей (30 000-700), что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств: ответом общества с ограниченной ответственностью "ЭсБиСи Технологии" о произведенной транзакции (л.д. 25), выпиской ПАО Сбербанк.

Возражений относительно получения суммы займа от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д. 13).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МФК «Веритас» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислило денежные средства Б. в соответствии с индивидуальными условиями договора, в свою очередь, последняя, как заемщик по рассматриваемому договору займа, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021, в соответствии с которым права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли АО «ЦДУ» (л.д.39-42,43).

Согласно приложению № к договору уступки права требования № ЕЦ-07/12/2021 сумма приобретенного права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 68700 руб. 00 коп., из которой: 30 000 руб. 00 коп. основной долг, 37 239 руб. 51 коп. проценты за пользование займом, 1460 руб. 49 коп. – штраф (л.д.43)

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Судом установлено, при заключении договора займа стороны пришли к соглашению о том, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п. 13 Договора).

При таких обстоятельствах, заключенный договор уступки прав (требований), не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные АО «ЦДУ» требования о взыскании с ответчика Б., задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Согласно вступившему в законную силу с 28.01.2019 года Федерального закона № 554-ФЗ от 27.12.2018 года «О внесении изменений в Федеральный закон « О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

- по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штраф, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров предоставленного потребительского кредита (займа);

-процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (547,5% в год).

Поскольку договор с Б. заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу указанных изменений, то на правоотношения, возникшие между Б. и ООО МФК «ВЕРИТАС» распространяется указанный выше федеральный закон.

Таким образом, установленный заключенным между сторонами договором по настоящему делу размер процентов определен договором с соблюдением вышеуказанных требований и не противоречит Федеральному закону.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив Б. заемные денежные средства, что подтверждается отчетом по карте ПАО «Сбербанк.

Ответчик свои обязательства по погашению займа не выполнил, платежи в погашении долга не производил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по указанному договору в судебном порядке.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, с учетом процентов и штрафа.

Расчет задолженности истца является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика Б. в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию: 30 000 руб. 00 коп. основной долг, 37 239 руб. 51 коп. проценты за пользование займом, 1460 руб. 49 коп. –штраф.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 руб. 00 коп. (л.д.8), а также расходы по оплате расходов на почтовое отправление в размере 165 руб. 60 коп. (л.д.49)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68700 рублей 00 копеек, в том числе: 30 000 рублей 00 копеек - основной долг, 37 239 рублей 51 копеек - проценты за пользование займом, 1460 рублей 49 копеек - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 261 рублей 00 копеек и расходы за почтовое отправление в размере 165 рублей 60 копеек, а всего взысканию подлежит 71 126 (семьдесят одна тысяча сто двадцать шесть) рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2023.

Председательствующий

М.В. Порубова