54RS0№-96

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

ООО МКК «Ваш инвестор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указывая в обоснование исковых требований, что между ООО МКК "Ваш инвестор" и ФИО1 был заключён Договор займа № А000022021 с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у Заемщика от 18.11.2019г. В соответствии с Договором займа Истец передал Ответчику денежные средства в размере 134 300 рублей в качестве займа, что подтверждается Расходным кассовым ордером № б/н от /дата/, а Ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до /дата/, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5,9 % от суммы займа в месяц (п.4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займап.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа). Между Истцом (Залогодержатель) и Ответчиком (Залогодатель) в обеспечение указанных выше обязательств Ответчика заключен Договор залога № А000022021 от /дата/ с оставлением предмета залога у Залогодателя (Договор залога). Согласно п.1.1 Договора залога, ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель MITSUBISHI PAJERO MINI, идентификационный номер (VIN) <***>, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ С., категория В, № шасси (рамы) <***>, № кузова Н58А-0707621, цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ. В соответствии с п. 1.2 Договора залога, стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 165 000 рублей. Согласно п.1.6 Договора залога предмет залога остаётся у залогодателя на весь срок действия Договора залога. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от /дата/ зарегистрировано истцом у нотариуса. Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство по уплате неустойки, истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с неисполнением обязательств по договору займа, залогодержатель в соответствии с положениями пунктов 2.1.7 и 2.1.8. Договора залога направлял уведомление о необходимости постановки транспортного средства на стоянку общества. Поскольку ответчик нарушил обязательство по постановке транспортного средства на стоянку общества, истец самостоятельно произвел постановку транспортного средства до места хранения 10.02.2022г., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 10.02.2022г. Пунктом 5.4. Договора залога предусмотрено, что за каждый факт изъятия и транспортировки предмета залога, в случае возникновения, просрочки оплаты суммы займа или процентов, залогодатель оплачивает залогодержателю услуги по изъятию и транспортировке предмета залога на стоянку залогодержателя, в размере 40 000 рублей 00 копеек. Пунктом 5.5. Договора залога установлен размер оплаты услуг по хранению предмета залога, который составляется 100 рублей - за каждые сутки хранения. Между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен Договор № А000022021 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от /дата/ (Договор аренды и установки оборудования). В соответствии с п.1.1 Договора аренды и установки оборудования истец обязуется передать во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора. Согласно п. 2.3 Договора аренды и установки оборудования. Арендодатель обязуется установить оборудование в течение 1 (одного) дня с момента подписания настоящего Договора своими силами. На основании п. 2.1 Договора аренды и установки оборудования, передача оборудования осуществляется по Акту приёма-передачи. В соответствии с п. 1 Акта приёма- передачи оборудования Арендодатель произвёл монтаж и передал во временное пользование, Арендатор принял оборудование /дата/. В соответствии с п.3.2 Договора аренды и установки оборудования, арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается Арендатором 18 числа каждого месяца. На дату составления расчёта задолженность клиента по арендным платежам составляет 1 000 рублей. Истцом было направлено ответчику требование о досрочном расторжении договора займа, оплате суммы займа, оплате процентов за пользование займом. Данное требование осталось без ответа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Ваш инвестор" сумму основного долга по Договору займа № А000022021 с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у Заемщика от /дата/ в размере 134 300 рублей; проценты за пользование суммой займа по Договору займа № А000022021 с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у Заемщика от 18.11.2019г. за период с 18.11.2019г. по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, на 09.09.2022г. сумма процентов за пользование суммой займа составляет 69 037,26 рублей; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа № А000022021 с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у Заемщика от 18.11.2019г. в размере 26 860 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка/модель MITSUBISHI PAJERO MINI, идентификационный номер (VIN) <***>, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ С., категория В, № шасси (рамы) <***>, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 165 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Ваш инвестор" задолженность по Договору № А000022021 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от 18.11.2019г. в размере 1 000 рублей; стоимость услуг по хранению транспортного средства по Договору залога № А000022021 от 18.11.2019г. за период с 10.02.2022г. по 09.09.2022г. в размере 19 500 рублей; стоимость услуг по изъятию и транспортировке транспортного средства на стоянку по Договору залога № А000022021 от 18.11.2019г. в размере 40 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 12 107 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Ваш инвестор» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что /дата/ ФИО1 заключила с истцом договор займа №А000022021. По условиям договора ООО МКК «Ваш инвестор» предоставил ФИО1 сумму займа в размере 134 300 рублей под 70,8 % годовых, сроком до /дата/. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной истцом суммы.

Заемщик согласился на получение суммы займа на условиях ООО МКК «Ваш инвестор», изложенных в договоре займа, удостоверив их своей подписью (л.д.12-16).

Таким образом, вышеуказанный договор был подписан в соответствии с данными нормами закона ФИО1 без замечаний, доказательств того, что ответчик принуждался к заключению договора, что предлагал заключить договор на иных условиях, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

Истец исполнил обязательства со своей стороны, предоставив ответчику денежные средства в размере 134 300 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от /дата/ (л.д.37).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения всех обязательств заемщика по договору займа заемщик представляет в залог транспортное средство марка/модель MITSUBISHI PAJERO MINI, идентификационный номер (VIN) <***>, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ С., категория В, № шасси (рамы) <***>, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ. Право собственности заемщика на передаваемое в залог транспортное средство подтверждается ответом ГУ МВД России по <адрес>.

Пунктом 5.4. Договора залога предусмотрено, что за каждый факт изъятия и транспортировки предмета залога, в случае возникновения, просрочки оплаты суммы займа или процентов, залогодатель оплачивает залогодержателю услуги по изъятию и транспортировке предмета залога на стоянку залогодержателя, в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 5.5. Договора залога установлен размер оплаты услуг по хранению предмета залога, который составляется 100 рублей 00 копеек - за каждые сутки хранения.

Между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен Договор № А000022021 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от /дата/ (Договор аренды и установки оборудования).

В соответствии с п.1.1 Договора аренды и установки оборудования истец обязуется передать во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.3 Договора аренды и установки оборудования. Арендодатель обязуется установить оборудование в течение 1 (одного) дня с момента подписания настоящего Договора своими силами.

На основании п. 2.1 Договора аренды и установки оборудования, передача оборудования осуществляется по Акту приёма-передачи. В соответствии с п. 1 Акта приёма- передачи оборудования Арендодатель произвёл монтаж и передал во временное пользование, Арендатор принял оборудование /дата/.

В соответствии с п.3.2 Договора аренды и установки оборудования, арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей 00 копеек ежемесячно и выплачивается Арендатором 18 числа каждого месяца.

Как указывает истец, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, размер задолженности по основному долгу составляет 134 300 руб.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы задолженности.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по договору на /дата/ задолженность по основному долгу составляет 69 037,26 руб., проценты в размере 69 037,26 руб., 26 860 руб. - неустойка.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 (ред. от /дата/) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что сумма пени по пророченному долгу в размере 26 860 руб., с учетом их соотношения с суммой задолженности по основному долгу в размере 69 037,26 руб., является чрезмерной и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также ч. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежит снижению до 10 000 руб., которую суд считает разумной и соразмерной нарушенному обязательству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № А000022021 от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 213 337,26 руб., в том числе 134 300 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование займом в размере 69 037,26 руб.; сумма пени в размере 10 000 руб.

Кроме того, поскольку стороны согласовали в договоре залога в пунктах 5.4. и 5.5. плату по изъятию предмета залога и транспортировке на стояку, а также плату по хранению предмета залога, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 1 000 рублей 00 копеек; стоимость услуг по хранению транспортного средства по Договору залога № А000022021 от 18.11.2019г. за период с 10.02.2022г. по 09.09.2022г. в размере 19 500 рублей 00 копеек и стоимость услуг по изъятию и транспортировке транспортного средства на стоянку по Договору залога № А000022021 от 18.11.2019г. в размере 40 000 рублей. Данные расходы ответчиком не оспорены.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком принятых обязательств и наличие непогашенной просроченной задолженности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки: марка/модель MITSUBISHI PAJERO MINI, идентификационный номер (VIN) <***>, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ С., категория В, № шасси (рамы) <***>, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ, путем продажи с публичных торгов.

Истец в исковом заявлении просил установить начальную продажную цену спорного автомобиля в размере 165 000,00 руб.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. № «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, порядок определения, продажной стоимости предмета залога - в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве подлежит установлению в рамках исполнительного производства, в связи с чем, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 12 107 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» (№) сумму задолженности по договору займа № А000022021 от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 273 837, 26 рублей, в том числе 134 300 рублей – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование займом в размере 69 037,26 рублей; сумма пени в размере 10 000 рублей; стоимость аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 1 000 рублей; стоимость услуг по хранению транспортного средства за период с 10.02.2022г. по 09.09.2022г. в размере 19 500 рублей; стоимость услуг по изъятию и транспортировке транспортного средства на стоянку в размере 40 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 752,79 руб., а всего взыскать 285 944 (двести восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» (№) проценты за пользование займом по ставке 70,80% годовых на сумму основного долга в размере 134 300 рублей за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности, но не свыше двукратного размера суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марка/модель MITSUBISHI PAJERO MINI, идентификационный номер (VIN) <***>, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ С., категория В, № шасси (рамы) <***>, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.