ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московская область, г. Жуковский

16 июня 2025 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре Кащеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Последниченко № к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 № о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 01 №.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 150.№

После получения денежных средств ответчик перестал отвечать на телефонные звонки истца. До настоящего времени денежные средства не возращены, договор подряда № не исполнен.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец просит расторгнуть договор подряда № на изготовление изделий из камня, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между №

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Последниченко № и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 № заключен договор №

Приложением к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в спецификации указано, что будет изготовлена Т №

Цена договора составляет 220.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 получил от истца денежные средства в размере №

В соответствии с договором по факту выполненных работ исполнитель уведомляет заказчика, о чем стороны подписывают акт выполненных работ, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Услуга не оказана.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (14010306031243), которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных за товар, в размере №.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил нарушение Ответчиком прав Истца на передачу товара, соответствующего условиям договора купли-продажи, то с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 5000 руб., полагая данную сумму с учетом степени вины Ответчика и обстоятельств данного дела, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, разумной и отвечающей требованиям справедливости.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с Ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75.000 руб.

Суд, установив факт нарушения ответчиком условий договора, приходит к выводу об удовлетворении требований истца расторжении Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В счет оплаты юридических услуг истом представлен чек на сумму 50000руб.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, итоговый размер удовлетворенных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 50000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально части удовлетворенных требований, в соответствующий бюджет.

Учитывая, что истец по делу о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Последниченко № к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 № о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда № на изготовление изделий из камня, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Последниченко № и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 №.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 № в пользу Последниченко № денежные средства оплаченные по Договору подряда № на изготовление изделий из камня, в размере 150.000руб, компенсацию морального вреда в №

№

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО4 № в доход бюджета г. о. Жуковский Московской области, государственную пошлину в №.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года

Судья А.В. Куделина