УИД 36RS0010-01-2023-000086-75
Дело № 2-228/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 г. г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Гринцевич И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, в котором указывает, что 10.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Киа, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1
Автомобиль Киа, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО«Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №.
В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Киа, в результате столкновения с транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №
По утверждению истца водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ. Нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя, по направлению истца, был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. На основании счетов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 195 483,99 руб., что подтверждается п/п № от 27.04.2022. Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 195 483,99 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 109,68 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом посредством заказной почты. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения», т.е. ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по месту регистрации. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск полежит удовлетворению.
10.03.2022 в 16 час. 40 мин. на ул. 40 лет Октября у д. 330 г. Борисоглебска Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21041, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Киа, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1
Виновным в совершении административного правонарушения признан ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством ВАЗ-21041, государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП 10.03.2022 застрахована не была.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно акту заказ-наряда № С0289135 от 19.04.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа, государственный регистрационный знак № составила 195 483,99 руб.
ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения убытков, понесенных в результате указанного ДТП, выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается копией платежного поручения от 27.04.2022.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 убытков в порядке суброгации в размере 195 483,99 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика надлежит также взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 5 109,68 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» убытки в порядке суброгации в размере 195 483 рубля 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 109 рублей 68 копеек, а всего 200 593 рубля 67 копеек.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: