Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 30 апреля 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия XXX № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, чем нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 причинены телесные повреждения

В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причиненными телесными повреждениями, ФИО4 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Истец указал, что размер причиненного вреда здоровью ФИО4 рассчитан в соответствии с Приложением к Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п.43 (повреждение мягких тканей) - 0,05 %; п. 63 (1) (повреждения связок) - 0,5 %.

Размер причиненного вреда здоровью ФИО4 составил: 500 000 руб. (страховая сумма) х 0,55 % (степень повреждения в %) = 2 750 руб.

ПАО «АО СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату ФИО4 в размере 2 750 рублей.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 1 195 058 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления составляет 845 200 руб.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства была рассчитана его рыночная стоимость до повреждения, которая составила 726 370 руб., и рыночная стоимость годных остатков (утилизационная стоимость), которая составила 156 504 руб. Разница между действительной стоимостью ТС на момент наступления страхового случая и стоимостью годных остатков, согласно экспертному заключению, составила 569 866 руб. (726 370 руб. – 156 504 руб. 23 коп.).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 400 000 руб.

Также истец указал, что Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец указал, что в связи с причиненными телесными повреждениями ФИО5 обратился за выплатой страхового возмещения.

Размер причиненного вреда здоровью ФИО5 составил: 500 000 руб. (страховая сумма) х 12 % (степень повреждения в %) = 60 000 руб.

АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 размере 60 000 руб.

В последующем Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в размере 60 000 руб. в пользу АО «ГСК «Югория».

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 60 000 руб., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам.

Также истец указал, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец полагает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 462 750 руб. (2 750 руб. + 400 000 руб. + 60 000 руб.).

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в ПАО «АСКО».

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 462 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 069 рублей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 474 рубля 04 копейки.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец ПАО «АСКО» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу его местонахождения, в настоящее время отбывает наказание по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица АО «ГСК «Югория», ПАО «САК Энергогарант», Российский Союз Автостраховщиков явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ПАО «АСКО» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО8 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия XXX № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В.В. государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 <адрес>, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 (ФИО10) ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, согласно приговора Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО5, с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 рублей.

В приговоре Володарского районного суда Нижегородской области от установлено, что ФИО1, действуя в нарушение требований пунктов 1.4 и 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и продолжив движение по встречной полосе, где в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с передней частью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО4, с находившимся в нем на переднем пассажирском сидении пассажиром ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, в результате которых скончался ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Также судом установлено, что в указанном дорожно-транспортном происшествии был причинен вред здоровью водителю транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 что подтверждается справками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в страховую компанию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и в связи с повреждением имущества.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало данный случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 2 750 рублей за причиненный вред здоровью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4

В последующем по инициативе ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произведен экспертный осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, специалистами <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 1 195 058 рублей.

Также согласно выводов заключения специалиста № ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в неповрежденном состоянии, с учетом принятых ограничительных условий и округления составляет 726 370 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, с учетом округления и принятых ограничительных условий, составляет 156 504 рубля.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало данный случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 рублей за причиненный имуществу вред, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеет страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты.

В соответствии с п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 данного закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.1 ст.20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Пунктом 2 статьи 20 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 этого закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страхового возмещения по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховой организации.

Судом установлено, что Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В 2022 году ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сменило наименование на ПАО «АСКО», что подтверждается Уставом ПАО «АСКО» и Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО5, вред здоровью которого причинен в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты ФИО5 в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО5 компенсационную выплату в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов АО «ГСК «Югория» обратилось к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением на возмещение расходов на осуществление компенсационных выплат, в том числе компенсационной выплаты, произведенной ФИО5, и ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков произвело возмещение расходов на осуществление компенсационных выплат в пользу АО «ГСК «Югория» в общем размере 2 163 079 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков обратился в ПАО «АСКО», как к правопреемнику ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», с претензией о погашении задолженности ПАО «АСКО» перед Российским Союзом Автостраховщиков по осуществленным компенсационным выплатам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» произвело Российскому Союзу Автостраховщиков выплату в счет погашения задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер страхового возмещения по произведенным ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», а в последующем ПАО «АСКО», платежам по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, составил 462 750 рублей (выплата ФИО4 в размере 2 750 рублей и в размере 400 000 рублей, выплата РСА в размере 60 000 рублей).

Как ранее было установлено судом, и подтверждается приговором Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и материалами гражданского дела, виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО1

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак <***>, ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из представленного в материалы дела страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО8. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны ФИО3, ФИО11. Ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством на момент ДТП, в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку ПАО «АСКО» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из требований закона, страховщик имеет право регресса к причинителю вреда ФИО1, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 462 750 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов в данном случае подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 474 рубля 04 копейки.

В обоснование заявленных требований истцом представлены копия описи документов, направленных в адрес ФИО1, кассовых чеков Почты России, согласно которых истцом понесены расходы за направлении искового заявления и документов, приложенных к исковому заявлению в адрес ответчика, в размере 474 рубля 04 копейки.

Обсуждая эти требования истца, суд учитывает, что эти расходы истца являются судебными расходами, которые подтверждены документально, данные расходы связаны с обращением истца за восстановлением своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд взыскивает данные судебные расходы с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «АСКО» в размере 474 рубля 04 копейки.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 069 рублей, оплаченные истцом ПАО «АСКО» при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> в пользу ПАО «АСКО» (ИНН №, ОГРН № в порядке регресса 462 750 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 474 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 069 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН № ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 476 819 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Демакова

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ