Дело № 2а-289/2023
УИД № 10RS0003-01-2023-000550-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гордевича В.С.,
при секретаре Синда И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Кемского района Республики Карелия, действующего в интересах ФИО1 к администрации Кемского муниципального района о признании постановления незаконным и обязании произвести определенные действия,
установил:
<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 к названному ответчику по тем основаниям, что в <адрес> в <адрес> в частной собственности находятся все квартиры, за исключением одной. Согласно техническому заключению по оценке технического состояния жилого многоквартирного здания по адресу: <адрес>, выполненному ГУП РК РГЦ «Недвижимость», многоквартирный жилой дом построен в 1915 году. Заключением установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного здания. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, постановлением администрации Кемского муниципального района №428 от 20.06.2017 признан аварийным и подлежащим сносу и установлен срок отселения - 2028 год. Учитывая высокую степень износа основных конструкций здания (фундаментов, стен, крыши, кровли, перекрытий), которая свидетельствует об исчерпании несущей способности, моральный износ здания в целом, превышение нормативного срока службы жилого дома, отсутствие какого-либо обоснования установленного срока отселения граждан (свыше 10 лет с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу), прокурор полагает, что срок отселения граждан установлен произвольно, является чрезмерно длительным, а, следовательно, не может быть признан разумным, в связи с чем, оспариваемым постановлением нарушаются жилищные права граждан, проживавших в многоквартирном доме, в том числе административного истца ФИО1, а также оно не соответствует закону в части установления разумных сроков для отселения граждан.
Просил: признать незаконным Постановление администрации Кемского муниципального района №428 от 20.06.2017 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», в части установления срока отселения до 2028 года жителей <адрес>, Республики Карелия и обязать администрацию Кемского муниципального района в течение 15 дней с момента вступления в законную силу судебного решения установить иной срок отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Одновременно прокурор просил восстановить срок обжалования постановления администрации.
Определением суда от 20 июня 2023 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний Р.
Административный истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах заинтересованного лица - несовершеннолетнего Р., в суд не явилась, в поступившей телефонограмме заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям и просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее несовершеннолетнего сына.
В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Кемского района Бессалый К.М. заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика - администрации Кемского муниципального района, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.
Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8) Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативно правовому акту.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Административный истец просит о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что о постановлении администрации Кемского муниципального района № 428 от 20.06.2017 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» получено прокуратурой Кемского района 14.06.2023, то есть о нарушении прав ФИО1, прокуратуре района стало известно 14.06.2023. Административный иск прокурором района предъявлен в суд 19.06.2023.
Поскольку административное исковое заявление поступило в суд после ознакомления прокурора с обжалуемым постановлением в рамках трехмесячного срока, установленного законом для оспаривания решения органа, суд полагает, что срок обращения прокурором не пропущен, ввиду чего не имеется оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.
В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Согласно п.п. 1,8,9 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно п. 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.
Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в представленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.
Кроме того, при установлении срока собственнику жилого помещения о сносе или реконструкции, дома орган местного самоуправления должен исходить из периода времени, необходимого собственникам помещений дома для принятия решения о судьбе дома - о сносе дома в добровольном порядке или об отказе от добровольного сноса, а также из периода времени необходимого для выполнения комплекса работ по сносу многоквартирного дома.
Из технического заключения ГУП РК РГЦ «Недвижимость» № 749-04-2022-Т3 от 01.04.2022 следует, что дом построен в 1915 году, год последнего капитального ремонта – 1972; Установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного здания. В результате обследования выявлено, что состояние несущих и не несущих конструктивных элементов аварийное.
Заключением межведомственной комиссии № 37 от 02.06.2017 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании Постановления администрации Кемского муниципального района № 428 от 20.06.2017 многоквартирный <адрес>, Республики Карелия, признан аварийным и подлежащим сносу и расселению. Срок отселения определен до 2028 года.
Учитывая аварийное техническое состояние основных конструкций дома (фундаментов, стен, крыши, кровли, перекрытий), моральный износ здания в целом, превышение нормативного срока службы дома, его физический износ, который представляет непосредственную угрозу для жизни людей, установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома граждан (свыше 10 лет с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу) не отвечает требованиям разумности. Установленный администрацией срок нарушает права граждан на благоприятную среду проживания, поскольку создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц. Данные нарушения посягают на интересы неопределенного круга лиц – граждан, проживающих в указанном доме. Установленный административным ответчиком срок отселения дома является чрезмерно длительным.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма представляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, представляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.
Из приведенных норм следует, что признавая многоквартирный жилой дом не пригодным для проживания и подлежащим сносу, административный ответчик обязан был незамедлительно решить вопрос о внеочередном представлении жильцам вышеуказанного многоквартирного жилого дома благоустроенного жилья, отвечающего установленным требованиям. Однако устанавливая достаточно длительный и неразумный срок для отселения до 2028 года, ответчик исходил из возможности затягивания разрешения вопроса о предоставлении другого жилого помещения, поскольку вопрос отселения не может быть разрешен без предоставления другого, благоустроенного жилого помещения.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемым постановлением были нарушены жилищные права административного истца и граждан, проживающих и проживавших в <адрес>, Республики Карелия, а так же оно не соответствует закону в части установления разумных сроков для отселения граждан. В связи с чем, постановление администрации Кемского муниципального района от 20.06.2017 № 428 «О признании домов аварийными и подлежащими сносу» в части установления срока отселения до 2028 года жителей многоквартирного дома является незаконным.
Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, к компетенции органов местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г. (ответ на вопрос № 3), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее представление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещения, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным законодательством, то представление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно представить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке.
Как указано в абзаце 5 раздела 3 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ.
Таким образом, в отсутствии доказательств угрозы жизни и здоровья жильцов многоквартирного жилого дома надлежащим способом восстановления их нарушенного права на установление разумного срока отселения является обязание органа местного самоуправления установить иной, более короткий, срок отселения граждан указанного многоквартирного жилого дома.
При том, что судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решение административного ответчика о сроках отселения лиц, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме, подлежащим сносу является незаконным, у суда имеются основания в целях восстановления нарушенных прав административного истца, в интересах которого обращается прокурор, возложить на ответчика обязанность установить иной срок отселения жителей <адрес> Республики Карелия.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения незаконным, орган принявший оспоренное решение обязан устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее исковое заявление и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу, в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых, соответственно, допущены нарушения, созданы препятствия.
Устанавливая месячный срок для исполнения решения суда, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 178 КАС РФ и принципом разумности, а также учитывает, что срок расселения дома устанавливается межведомственной комиссией.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск прокурора Кемского района - удовлетворить.
Признать постановление администрации Кемского муниципального района от 20.06.2017 № 428 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», в части установления срока отселения до 2028 года, жителей <адрес>, Республики Карелия - незаконным.
Обязать администрацию Кемского муниципального района в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить иной срок отселения жителей <адрес>, Республики Карелия.
Обязать администрацию Кемского муниципального района сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Кемский городской суд, прокурору <адрес>, ФИО1, в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кемский городской суд в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий В.С. Гордевич
Решение в окончательной форме вынесено 18 июля 2023 года