Решение по делу № 2А-1089/2023 от 20.03.2023 - о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 <ФИО> от <дата> об отказе в удовлетворении заявления.

№ 2а-1089/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Абдуллиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 ФИО2 от <дата> об отказе в удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 ФИО2 от <дата> об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является стороной исполнительного производства от <дата> <номер>-ИП. <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 вынесено постановление об отказе в удовлетворения заявления о взыскании неустойки, поскольку неустойка может быть взыскана только на основании решения суда. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не учтено, что между сторонами было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов.

В судебное заседание явились административный истец ФИО1, представитель административного истца адвокат Филинова О.В., административные исковые требования поддержали в полном объеме; заинтересованное лицо ФИО3, возражал против заявленных требований.

В судебное заседание не явился представитель административных ответчиков, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно отзыву на административное исковое заявление просит оставить административные исковые требования без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 3 КАС РФ предусмотрено, что задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из положений указанных выше статей следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, а заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено и следует из имеющихся материалов дела, <дата> между ФИО3 и ФИО1 заключено нотариальное соглашение <адрес>3, по условиям которого ФИО3 с <дата> и не позднее 25 числа следующего месяца обязуется уплачивать ФИО1 алименты на сына ФИО4, <дата> года рождения, в размере 5000 рублей. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере ? от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (взыскатель ФИО1, должник ФИО3).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> должнику ФИО3 определена задолженность по оплате алиментов за период с <дата> по <дата> на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <дата> в размере 180322 рублей 58 копеек, а также принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (алименты).

Согласно постановлению от <дата> должнику ФИО3 определена задолженность по оплате алиментов за период с <дата> по <дата> на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <дата> в размере 159721 рубля 54 копеек.

Постановлением от <дата> отменено постановление от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, внесены изменения в части суммы задолженности, которая на <дата> составила сумму в размере 159721 рубля 54 копеек.

<дата> ФИО1 обратилась в УФССП по Республике Марий Эл с заявлением о взыскании с ФИО3 неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 861154 рублей 10 копеек.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. В обоснование постановления указано, что неустойка на основании статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) взыскиваются на основании решения суда. ФИО3 официально трудоустроен в НПФ «ГЕНИКС», по месту работы направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

В соответствии с частью 2 статьи 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Пунктами 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства, при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» установлено, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Исходя из положения норм данной статьи установлено, что размер неустойки напрямую зависит от размера образовавшейся задолженности по алиментам, количества дней просрочки, виновности или невиновности должника по алиментам в образовавшейся задолженности.

Судебный пристав исполняет только требование о взыскании алиментов на основании соглашения об уплате алиментов, требование о взыскании неустойки за неуплату алиментов рассматривает суда.

На основании вышеизложенного суд установив, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 права и законные интересы ФИО1 не нарушены, поскольку неустойка по алиментам может быть взыскана только решением суда, приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 ФИО2 от <дата> об отказе в удовлетворении заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 ФИО2 от <дата> об отказе в удовлетворении заявления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 27 марта 2023 года.