Дело № 2а-152/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000165-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при помощнике судьи Крыловой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Белокурихи об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Белокурихи об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу, <адрес> в <адрес>, вид использования индивидуальное жилищное строительство, ссылался на то, что он как гражданин имеющий трех и более детей, обратился в администрацию города Белокурихи с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду указанного выше земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ ему был дан отказ, который он считает незаконным, поскольку в отказе не указано, какие именно положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ нарушаются выделением испрашиваемого земельного участка, в чем именно выразятся такие нарушения.

Административный истец просил суд признать незаконным оспариваемый им отказ Администрации города Белокурихи, возложить обязанность на Администрацию города Белокурихи принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, взыскать с административного ответчика 300 рублей в возмещение понесенных расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания, суд не просила, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Администрации города Белокурихи ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. До судебного заседания представила в суд отзыв на административное исковое заявление. С заявленными требованиями не согласна. Полагает, что ответ администрации города Белокурихи об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является четким и обоснованным, с указанием на требования, которые нарушаются в случае формирования спорного земельного участка. По вопросу аренды земельного участка ФИО1 в администрацию города не обращался, кроме того, аренда земельного участка не требует предварительного согласования.

Представитель заинтересованного лица комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В административном исковом заявлении административный истец ссылается на отказ администрации в предварительном согласовании аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, из ответа администрации города Белокурихи следует, что ФИО1 обращался в администрацию города Белокурихи с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка как гражданин, имеющий трех и более детей.

Как неоднократно разъяснял Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Таким образом, исходя из очевидно преследуемого материально-правового интереса сторон и существа спора, который наличествует между сторонами, не выходя за пределы заявленных требований, суд считает необходимым разрешить вопрос в части требований которые непосредственно были заявлены, а именно, предварительное согласование предоставления земельного участка в собственность граждан, имеющих трех и более детей.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок бесплатного предоставления в собственность земельных участков многодетным семьям устанавливается законами субъектов РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами (п. 2 ст. 39.19, пп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закон Алтайского края от 09.11.2015 № 98-ЗС (ред. от 03.05.2023) «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность следующим категориям граждан:

1) гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем находящимся в собственности данного гражданина индивидуальным жилым домом и (или) гаражом, строительство которых завершено, в случае, если указанный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации:

а) на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды для эксплуатации индивидуальных жилых домов, гаражей;

б) на праве аренды для строительства гаража для собственных нужд или для индивидуального жилищного строительства, ведения в границах населенного пункта личного подсобного хозяйства;

2) членам гаражного, гаражно-погребного кооператива, имеющим в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем находящимся в собственности членов кооператива гаражом и (или) индивидуальным погребом (погребной ячейкой), в случае, если указанный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации;

3) гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом и (или) гаражом, в случае, если право собственности на такие индивидуальный жилой дом и (или) гараж возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, но на земельный участок не имеется правоустанавливающих документов;

4) гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

5) гражданам, указанным в статье 3 настоящего Закона, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

Право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства имеют граждане, имеющие трех и более детей, нуждающиеся в жилых помещениях, совместно проживающие с детьми, состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства и проживающие на территории Алтайского края не менее двух лет до даты подачи заявления о постановке на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков (ст. 3 Закона).

Судом установлено, что ФИО1 обратился в администрацию города Белокурихи с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно приложенной схемы, как гражданин, имеющий трех и более детей.

Решением №/ОГ/611 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым № местоположение <адрес>.

Из названного ответа следует, что в соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Учитывая вышеизложенное, формирование испрашиваемого земельного участка приведет к невозможности его разрешенного использования, так как на земельном участке с кадастровым № прилегающем к испрашиваемому, расположены городские леса.

В статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, в соответствии с подпунктом 1 части 8 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Одним из таких оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 11.9 вышеназванного кодекса не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ санитарно-защитные зоны относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

Согласно положениям пункта 1 статьи 3.5 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

Порядок подготовки и утверждения данной схемы определен в пунктах 2 - 5 статьи 3.5 Федерального закона N 137-ФЗ.

В соответствии со статьей 3.5 Федерального закона N 137-ФЗ отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества (пункт 6).

Отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 г., зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов (пункт 7 Федерального закона N 137-ФЗ).

Как следует из оспариваемого отказа, основанием для предварительного согласования испрашиваемого земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства, является невозможность использования земельного участка в соответствии с видом использования по причине расположения на прилегающем земельном участке городских лесов.

Из анализа оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 08 февраля 2023 года № №611ФИО1 содержится ссылка на положение п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом, по смыслу оспариваемого решения, фактически в нем изложено основание для отказа в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка, по причине прилегающих к испрашиваемому земельному участку городских лесов, без отсылки к норме закона и указанием точных размеров до лесного массива с обозначением зоны, в пределах которой, недопустимо использование земельного участка для испрашиваемой заявителем цели использования.

Таким образом, суд признает незаконным решение администрации города Белокурихи от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым №, ФИО1

При этом, суд не находит оснований для возложения обязанности на административного ответчика предварительно согласовать предоставление спорного земельного участка ФИО1, поскольку данные вопросы являются исключительной компетенцией администрации города Белокурихи и суд не уполномочен подменять полномочия органа местного самоуправления.

Вместе с тем, суд считает возможным возложить на администрацию города Белокурихи обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым №.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат возмещению расходы понесённые им при предъявлении административного иска в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Белокурихи Алтайского края об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым №, местоположение <адрес>.

Возложить обязанность на администрацию города Белокурихи Алтайского края в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым №, местоположение <адрес>, о чем уведомить Белокурихинский городской суд в течении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу

Взыскать с администрации города Белокурихи в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько