ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
ул. Дзержинского, д. 235, <...>,
тел./ факс <***>,
подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,
официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru
______________________________________________________________
Дело № 2а-2664/2022
УИД: 26RS0003-01-2022-003378-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края
в составе: председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Андреевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2664/2022 по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП ФИО2, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ставрополя, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «АФК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Октябрьского РОСП <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Октябрьское РОСП <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи № ФИО11 <адрес> о взыскании задолженности в размере 29715,16 руб. с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ОО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 28515,20 руб.
В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 Закона об исполнительном производстве в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили.
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав ООО «АФК». Бездействие судебного пристава носит длящийся характер. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету не подавалась.
Представитель административного истца ООО «АФК», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовалв просительной части административного иска о рассмотрении заявления без участия представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в иске отказать.
Представители административных соответчиков Октябрьский РОСП по городу Ставрополю и Управления ФССП России по СК,старший судебный пристав Октябрьского РОСП ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинаx неявки суд не уведомили, ходатайств не заявлено, уважительных причин не представлено.
Заинтересованное лицоФИО3 в судебное заседание не явился, на дату разрешения спора по сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504874904076 судебное извещение возвращено в суд из-за истечения срока хранения, уважительных причин неявки не заявлено. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Отправленное судом и поступившее в адрес лица, участвующего в деле, судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам гражданин.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, и рассмотреть дело по имеющимся письменных материалам в деле.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены ихправа, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что в ФИО11 <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> УФССП по СК было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № ФИО11 <адрес> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в размере 29715,16 руб. в пользу ООО «АФК».
Административным истцом по существу заявлено, что должностным лицом в рамках указанного исполнительного производства не были приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
Тем самым, бездействие должностного лица привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК»на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должником ФИО3 не погашена.
В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1)вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2)запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3)проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4)давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5)входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6)с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7)в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8)в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9)привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10)производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11)запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12)рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13)взыскивать исполнительский сбор;
14)обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15)устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1)устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16)проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч.5 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
Как следует из представленной суду судебным приставом-исполнителем информации, посредством электронной базы ПК АИС ФССП направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации, операторам сотовой связи, ИФНС, ЦЗН, а также в пенсионный фонд о наличии СНИЛС и запрос в пенсионный фонд о получении дохода или иных выплат.
В сроки, установленные для добровольной оплаты, в отношении должника ФИО3 обращение взыскания на денежные средства и арест имущества не применялись.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 2080 руб.
Согласно полученным ответам из кредитных учреждений должник ФИО3 имеет открытые счета в АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк ВТБ и ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в вышеуказанные кредитные учреждения.
На депозитный счет подразделения со счетом должника взысканы денежные средства в общей сумме 1199,96 руб. и были перечислены взыскателю на счет, указанный в заявлении.
ФИО3 временно ограничен в выезде за пределы Российской Федерации.
Пенсионным фондом представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ о месте работы должника ФИО3 в ООО «Домтрансавто».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Обратного уведомления от работодателя в подразделение не поступало.
Согласно ответу из ГИБДД за должником не значится зарегистрированных транспортных средств, согласно ответу из Росреестра за должником недвижимость в собственности отсутствует.
Согласно ответу из ЦЗН должник ФИО3 не состоит на учете в качестве безработного.
Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что проживает бабушка ФИО8, а внук не проживает. С ее слов связи с внуком не поддерживает. Ею совершен звонок отцу должника ФИО12 Рафику. Со слов отца должник уехал воевать на Украину и на связь он не выходит. Обязался погасить задолженность за сына ФИО3 несколькими платежами, так как кроме пенсии никакого дохода не имеет.
Таким образом, невозможность продолжения совершения исполнительских действийпо принудительному исполнению требований исполнительного производства в отношении должника не установлена, исполнительное производство не окончено, возможность взыскания на настоящий момент не утрачена.
Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы ООО «АФК»- взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Вопреки позиции подателя административного иска выбор подлежащих совершению исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также поведения должника и взыскателя.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.
Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты необходимые меры для выявления имущества должника, его места жительства, установления его доходов для скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод истца в данном случае отсутствует.
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
административный иск ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП ФИО2, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ставрополя, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение суда составлено 31.08.2022
Судья подпись Н.М. Кузнецова