УИД № 50RS0003-01-2022-003329-51

Дело № 2-2936/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Скачковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2936/2022 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса).

В обоснование своих требований САО «РЕСО-Гарантия» указало, что 19.02.2021 года между истцом САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (№) владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> LS, регистрационный номер <данные изъяты> сроком на один год.

21.05.2021 года произошло ДТП с участием, указанного выше автомобиля под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (<данные изъяты>) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 59 000рублей.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 59 000рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился. В письменном ходатайстве истец просил рассматривать данное дело в отсутствии их представителя (л.д. 5). В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. В материалах дела имеется письменное заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 41). О дате, времени и месте рассмотрения дела участники процесса извещены. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В материалах дела имеется письменное заявление ответчика ФИО1, в котором он полностью признает исковые требования (л.д. 41).

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Как следует из материалов дела, что 19.02.2021 года между истцом САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки MERCEDES AXOR 1835 LS, идентификационный номер №, регистрационный номер <***>, сроком на один год, что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 7).

21.05.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ФИО5, что подтверждается материалами дела: актом осмотра транспортного средства и заключением №-АС от 27.05.2021г. (л.д. 17-22).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 21.05.2021 года ФИО1 был признан виновным по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.11-12).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2020 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается копией акта осмотра ТС (л.д.17-18), и заключением (л.д.19-22).

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

АО «АльфаСтрахование», на основании заявления о страховом возмещении представителя выгодоприобретателя ФИО6 (л.д. 13-16), выплатило ООО «Лаборатория Отопление» в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 59 000рублей, за ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2020 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № 702850 от 10.06.2021г. (л.д. 10).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>), САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 59 000рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 16952 от 03.08.2021г. (л.д. 9).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридическому лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страхового полиса ОСАГО № <данные изъяты>, ответчик ФИО1 не относится к лицам, допущенным к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. 7).

Исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» и взыскании с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба (в порядке регресса), причиненного автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место: 21.05.2021 года в 18 часов 30 минут по адресу: 31км. + 300м. подъезд а/п Домодедово, 59 000 рублей 00 копеек.

Обстоятельства дела также подтверждаются материалами дела: копией страхового полиса (л.д.7), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.11-12), копией акта осмотра ТС (л.д.17-18), заключением (л.д. 19-22), копией заявления о страховом возмещении (л.д.13-16), платежными поручениями (л.д. 8-10), копией паспорта ФИО1 (л.д. 40), заявлением ответчика (л.д. 41).

Учитывая вышеизложенное, а также признание исковых требований ответчиком ФИО1, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как данные требования не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования истцом САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец САО «РЕСО-Гарантия» оплатил в целях подачи настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 1 970 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 08.06.2022г. № 222906 (л.д.8).

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены судом, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 970 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), – удовлетворить.

Взыскать, с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: 140205, <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», в счет возмещения ущерба (в порядке регресса), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место: 21.05.2021 года в 18 часов 30 минут по адресу: 31км. + 300м. подъезд а/п Домодедово, в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек, в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2022 года.

Судья подпись Шиканова З.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья Секретарь