Дело №2а-2352/2022

УИД 75RS0002-01-2022-005323-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Егоровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Забайкальского края, Военному комиссариату <данные изъяты>, призывной комиссии <данные изъяты> о признании решения о мобилизации незаконным, возложении обязанности,

установил:

в административном иске ФИО1 указывает, что 25 сентября 2022 года ему была вручена повестка, в соответствии с которой он призывается на военную службу в рамках частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации №647 от 21.09.2022. На момент вручения повестки им были предоставлены документы представителю <данные изъяты>, подтверждающие его права на отсрочку, но в предоставлении отсрочки ему было отказано, и 25.09.2022 он был направлен в <данные изъяты> 26.09.2022 <данные изъяты> подтверждающую права истца на отсрочку, также были направлены обращения в Военную прокуратуру, Губернатору, Уполномоченному по правам человека Забайкальского края, до настоящего времени жалобы не рассмотрены. 01.10.2022 ответчик направил информацию об истце в <данные изъяты>, но <данные изъяты> они получены не были и от истца их копии он принимать отказывается. 04.10.2022 супруга истца получила от ответчика ответ, что документы им получены, но истец не отозван из <данные изъяты>, ввиду неполучения списка из <данные изъяты> с перечнем лиц, которым предоставлена отсрочка. Полагая свои права нарушенными, просит признать незаконным решение Военного комиссариата Забайкальского края о мобилизации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 26 октября 2022 года административный иск возвращен.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования в части признания решения о мобилизации ФИО1 незаконным поддержал, а требование о возложении обязанности не поддержал, однако от оформления письменного отказа от иска в этой части отказался.

Представитель Военного комиссариата Забайкальского края ФИО3 против иска возражала.

Представитель заинтересованного лица командира <данные изъяты> – ФИО4 против иска возражала, полагала действия военного комиссариата и призывной комиссии законными.

Военный комиссариат <данные изъяты>, <данные изъяты>», ФИО1 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о слушании дела. От призывной комиссии поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным с учетом требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 решением <данные изъяты> мобилизован ДД.ММ.ГГГГ, определена категория годности <данные изъяты>. Зачислен в список военнослужащих <данные изъяты> с этой же даты приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в звании <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ находился в <данные изъяты>, выписан ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии по мобилизации Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ решение о мобилизации ФИО1 как работника <данные изъяты> отменено. Ходатайство военного комиссариата Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ направлено <данные изъяты> с просьбой о замене ФИО1 на иных лиц. Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас на основании решения призывной комиссии Забайкальского края, а приказом того же лица от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 исключен из списков <данные изъяты>

На момент рассмотрения дела административный истец находится по месту жительства.

Основанием заявленных требований является факт работы ФИО1 на момент его мобилизации в <данные изъяты> Именно поэтому истцовая сторона полагает, что его мобилизация была незаконной.

Вместе с тем, правовых оснований для таких выводов нет.

Указом Президента РФ от 21.09.2022 N 647 с 21.09.2022 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Постановлено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту. Установить в период частичной мобилизации следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации: а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы. Предоставить гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса, право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (на период работы в этих организациях). Категории граждан Российской Федерации, которым предоставляется право на отсрочку, и порядок его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" установлено (статья 18), что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам: 1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; 2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев; 3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; 3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; 4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель); 4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет; 5) матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа; 6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы; 7) пребывающим в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.

На момент призыва ФИО1 право на отсрочку по мотиву <данные изъяты>, не предоставлялось. Иных перечисленных выше оснований для отсрочки в отношении ФИО1 не установлено.

Указанное позволяет прийти к выводу о законности принятого решения о его мобилизации.

Ссылка истцовой стороны на разъяснения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, поскольку данные указания даны военным комиссариатам, носят ненормативный, а рекомендательный характер, направлены на исключение дестабилизации жизнедеятельности всех сфер жизни, но не предоставляют дополнительные основания для отсрочки и не могут их устанавливать, поскольку таковые предусматриваются только федеральным законом или Указом Президента РФ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ направлена в военный комиссариат по месту жительства административного истца уже после его призыва и содержит просьбу его не призывать, а также указание на то, что списки сотрудников будут предоставляться по мере формирования в <данные изъяты>. Следовательно, такая просьба не могла быть реализована в отношении ФИО1 военным комиссариатом, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ он был призван и имел статус военнослужащего.

Отмена оспариваемого решения вышестоящей призывной комиссии и мотиву к этому для настоящего дела правового значения не имеют.

Утверждения истцовой стороны о бездействии военного комиссариата и <данные изъяты> по освобождению ФИО1 от несения военной службы не входят в предмет исследования по настоящему делу, поскольку в качестве основания или предмета иска не заявлены. Вместе с тем суд отмечает, что основанием для увольнения (в не предоставления отсрочки) военнослужащего в данном случае являются списки, утвержденные <данные изъяты> рассматриваемом случае списки, в которых была фамилия административного истца, датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство военного комиссариата в адрес командира войсковой части.

Что касается второй части требований ФИО1 о возложении обязанности, то в связи с тем, что на момент принятия решения последний находится по месту жительства, уволен с военной службы, у суда нет оснований для его удовлетворения.

Таким образом, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на счет административного истца как проигравшей стороны в споре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Судья Т.В. Рахимова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.