Решение по делу № 2-955/2025 от 28.11.2025 - о возложении обязанности по прекращению противоправных действий в рамках закона о защите прав потребителей.

УИД: 39RS0007-01-2025-001291-68

Дело № 2-955/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанности по прекращению противоправных действий в рамках закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой является «Торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах».

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора поступило обращение о нарушении прав потребителей в части предложения и реализации товаров промышленной группы (айфоны, смартфоны, планшеты, наушники) в магазине «Цифра», расположенном по адресу: <адрес> на части товаров размещены ценники с разной ценой, в зависимости от способа оплаты, в случае оплаты товара безналичным способом, его стоимость выше, чем оплата наличным способом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО4 было внесено предостережение № с предложением по принятию мер по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора поступило повторное обращение о том, что ФИО4 продолжает нарушать обязательные требования законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия – выездное обследование.

В результате данного мероприятия установлено, что доводы, изложенные в обращении, подтвердились, меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей ИП ФИО4 не приняты и продолжают нарушаться.

Ссылаясь на противоправные действия ИП ФИО4 в рамках закона о защите прав потребителей, истец обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации смартфонов по различной цене в зависимости от способа оплаты товаров, посредством наличных расчетов или с применением форм безналичных расчетов, возложении обязанности довести в установленных судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали и пояснили, что в июне 2025 г. поступило обращение о том, что в магазине «Цифра» на мобильные телефоны различная цена в зависимости от способа оплаты. По данному факту ИП ФИО4 было вынесено предостережение, которое было проигнорировано. В августе 2025 года поступило повторное обращение о продолжающихся нарушениях. Управлением в сентябре 2025 года было осуществлено контрольное надзорное мероприятие без взаимодействия – выездное обследование, в ходе которого нарушения нашли свое подтверждение.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО4 не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявленные требования не признал, указал, что сотрудником Управления была проведена проверка деятельности организации с выездным обследованием, однако с 2022 года действует мораторий на осуществление плановых и внеплановых проверок. Пояснений относительно механизма образования скидок предоставляемых потребителю при оплате наличными у ФИО4 никем не запрошены, чем нарушено право на защиту. Предостережение в рамках повторного выезда ответчику не направлялось, не вручалось, что ограничило ее в возможности устранения нарушений при их наличии. Кроме того, ФИО4 проводится акция в отношении неограниченного круга лиц потребителей – скидка на любой товар в форме публичной оферты. Реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии, направленные на повышение привлекательности наличных расчетов за счет предоставления разного рода скидок с основной цены товаров при их оплате наличными денежными средствами, в тех случаях когда они адресованы неопределенному кругу потребителей, свидетельством нарушения законодательства о защите прав потребителей не являются. Привел в пример способ ценообразования при расчете транспортной картой «Волна Балтики», так при оплате банковской картой стоимость проезда установлена в размере 33 рубля, наличными 37 рублей, транспортной картой 28 рублей. Представил письменный отзыв на иск (л.д. <данные изъяты>).

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суд о прекращении противоправных действии продавца в отношении неопределенного круга лиц.

В силу части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 16.1 Закона продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

За нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 43 Закона о защите прав потребителей).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом экономической деятельности является «Торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора поступило сообщение от <данные изъяты> по факту различной цены на товар в зависимости от способа оплаты.

В рамках рассмотрения данного обращения Управлением ДД.ММ.ГГГГ было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование) по результатам которого установлено, что в магазине «Цифра», расположенного по адресу: <адрес> на часть товаров (смартфоны Айфон) оформлены ценники с указанием цены, в зависимости от способа их оплаты, айфон 12 про 128 гб. цена указана 28990 рублей, за безналичный расчет 30500 рублей, айфон 12 про 12 гб. цена 26990 рублей, цена за безналичный расчет 34990 рублей, айфон 14 про 256 гб. цена 57990 рублей, за безналичный расчет 65250 рублей, на части товаров отсутствует ценник.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора в адрес ИП ФИО4 было внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей при осуществлении хозяйственной деятельности по предложению и розничной реализации товаров, в части прекращения установления в отношении одного вида товаров различных цен в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов при оплате товаров, обеспечения наличия ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара в магазине «Цифра».

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило повторное обращение по аналогичным фактам, указанным выше.

На основании задания начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа – главным специалистом-экспертом территориального отдела защиты прав потребителей ФИО1 в отношении ИП ФИО4 по месту реализации товаров, по адресу: <адрес>, проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия – «реализация товара с разной ценой в зависимости от способа оплаты».

Согласно акту о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе мероприятия установлено, что на часть товаров расположенных на стеклянных витринах слева от входа размещены ценники с указанием следующего содержания: айфон 15 про макс 256 гб. 74990 рублей, за безналичный расчет 80300 рублей, айфон 15 про макс 512 гб. 91990 рублей, за безналичный расчет 98900 рублей.

Указано также, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Управлением в отношении ИП ФИО4 по указанным признакам было внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, то есть меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей ИП ФИО4 не приняты. К акту составлен протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзор вновь поступило обращение по факту разницы в стоимости товара в зависимости от способа оплаты.

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что до сведения ИП ФИО4 предостережения не доводились, указанные выше предостережения были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ИП ФИО4, указанной в ЕГРИП.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 установлен мораторий на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Согласно ст. 66 Федеральный закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 9 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона.

Согласно нормам закона контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Без взаимодействия с контролируемым лицом могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, в том числе выездное обследование (п. 2 части 3 статьи 56 Закона).

Таким образом, выездное обследование может быть проведено при любых видах контролях на основании ведомственного задания.

Под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по адресу: <адрес> в рамках контрольного (надзорного) мероприятия проводилось выездное обследование на основании письменного задания руководителя органа.

Несогласие представителя ответчика ФИО3 выразившееся в том, что данное мероприятие носило согласованный характер с прокуратурой, ввиду размещения на сайте ведомства данной информации и действующим мораторием, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц, а представленный скриншот с сайта прокуратуры не указывает на тот факт, что выездное контрольное мероприятие проводилось по согласованию с органами прокуратуры о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, поскольку как пояснили представители истца Управление Роспотребнадзора в рамках своих полномочий провело контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, на что мораторий не распространяется.

В силу абзацев 3 и 4 ст. 37 Закона о защите прав потребителей оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу статей 16.1, 37 Закона о защите прав потребителей физические лица вправе самостоятельно выбирать способ оплаты: наличными денежными средствами, безналичным перечислением с использованием услуг банков, расчетно-кассовых центров и других организаций.

Довод представителя ответчика о том, что ИП ФИО4 проводится бессрочная акция, в связи с чем цена товара была иной, судом отклоняется, поскольку не нашел своего подтверждения.

Представленная фотография о наличии в магазине на стенде информации сведений о проводимой акции, не содержит даты, что не позволяет установить срок начала проведения указанной акции, а кроме того, исходя из фотографий, приложенных истцом к протоколу осмотра №, на дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ на стенде информации были размещены сведения иного характера, что визуально усматривается из представленных фотографий.

Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным тот факт, что ответчиком ИП ФИО4 были допущены нарушения указанных выше обязательных требований, влекущие нарушение прав неопределенного круга потребителей, ввиду установленной ответчиком разной цены на товар, которая поставлена в зависимость от способа оплаты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает нарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, при этом указанный срок суд полагает необходимым установить в размере 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ИП ФИО4 подлежит взысканию в доход бюджета МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (территориальный орган) освобожден на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (ИНН <данные изъяты>) – удовлетворить.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП №) в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации смартфонов по различной цене в зависимости от способа оплаты товара, посредством наличных расчетов или с применением форм безналичных расчетов в магазине «ЦИФРА» по адресу: <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП №) прекратить противоправные действия по реализации в магазине «ЦИФРА» по адресу: <адрес> смартфонов по различной цене в зависимости от способа оплаты товара, посредством наличных расчетов или с применением форм безналичных расчетов.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП №) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда довести через СМИ информацию о решении суда по данному делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Табанюхова Т.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 г.

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Табанюхова Т.С.

Секретарь Вердян Н.Н.