УИД: 23RS0059-01-2022-006850-96
К делу № 2-4714/2022
Решение
Именем Российской Федерации
город Сочи 26 августа 2022 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующею судьи Cлука В.А., при секретаре судебного заседания Гороховой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
установил:
Истец Сочинский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешённого использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой города проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе, которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.
Так, на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.
Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земель Верхне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.
Право собственности на данный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи перешло ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок послужило постановление администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении землепользований садоводческих и огородных товариществ» и выписка из списка СНТ «Дружба» от 2008 г. (по состоянию на 1999 г.).
Между тем, в ходе анализа информации из государственного фонда данных, полученной в результате проведения землеустройства в отношении <адрес> и представленной в прокуратуру Центральным отделом г. Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что согласно имеющимся спискам, в том числе утверждённым в 2002 году главой администрации Центрального района г. Сочи, ФИО2 членом садового товарищества не значиться. Сведения о предоставлении земельного участка № в СНТ «Дружба» ФИО2 отсутствуют.
Указанное также подтверждается списками СНТ «Дружба» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год представленными департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, установлено, что в 2005 году председателем СНТ «Дружба» в МИФНС России № по Краснодарскому краю подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимые в учредительные документы юридического лица, к которому приложены в том числе новая редакция Устава и список членов товарищества, утвержденный в 2002 году главой администрации Центрального района г. Сочи, в котором также отсутствует ФИО2
На основании изложенного выписка из списка СНТ «Дружба» о том, что по состоянию на 1999 год ФИО2 являлся членом данного товарищества и за ним закреплен земельный участок №, не соответствует действительности.
У ФИО2 отсутствуют документы, удостоверяющие права на землю (государственные акты, свидетельства и др.) выдаваемые гражданам до 1998 года и имеющие равную юридическую силу с записями в ЕРГН, членом СНТ «Дружба» до 2002 года он не являлся.
Исходя из изложенного, как указывает истец, следует, что участок № ФИО2 не принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, земельный участок в СНТ «Дружба» мог быть предоставлен в собственность ФИО2 только в соответствии ч. 4 ст. 28 Закона № 66-ФЗ, т.е. на основании решения органа местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка.
Согласно информации МКУ «Архив г. Сочи» от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжение администрации о предоставлении в собственность земельного участка № в СНТ «Дружба» на архивное хранение не поступало.
Кроме того, спорный земельный участок подлежал постановке на государственный кадастровый учет исключительно в пределах территории названного товарищества.
Однако земельный участок № сформирован за счет земель Верхне-Сочинского лесничества Сочинского национального парка, которые находятся в собственности Российской Федерации.
В 2008 году в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости. В 2010 году уточнены местоположения границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №.
Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности ФИО2 и впоследствии ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.
Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.
Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО1 и иными гражданами указанным участком.
Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.
Таким образом, фактически спорный земельный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.
Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
В судебном заседании представитель истца в лице помощника прокурора – Новицкого А.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Представители третьих лиц Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГБУ «Сочинский национальный парк», администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР.
Данным постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.
Земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности и отчуждению не подлежат.
Запрещается изменение целевого назначения земельных участков, находящихся в границах национальных парков.
Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.
Таким образом, в силу названных положени�����������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
На основании ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.
В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.
В частности, на основании плана лесоустройства Верхне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается письмом выпиской из ЕГРН, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной? собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской? Федерации.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой города проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе, которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.
Так, на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.
Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земель Верхне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.
Право собственности на данный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи перешло ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок послужило постановление администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении землепользований садоводческих и огородных товариществ» и выписка из списка СНТ «Дружба» от 2008 г. (по состоянию на 1999 г.).
Между тем, в ходе анализа информации из государственного фонда данных, полученной в результате проведения землеустройства в отношении <адрес> и представленной в прокуратуру Центральным отделом г. Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что согласно имеющимся спискам, в том числе утверждённым в 2002 году главой администрации Центрального района г. Сочи, ФИО2 членом садового товарищества не значиться. Сведения о предоставлении земельного участка № в СНТ «Дружба» ФИО2 отсутствуют.
Указанное также подтверждается списками СНТ «Дружба» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год представленными департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, установлено, что в 2005 году председателем СНТ «Дружба» в МИФНС России № по Краснодарскому краю подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимые в учредительные документы юридического лица, к которому приложены в том числе новая редакция Устава и список членов товарищества, утвержденный в 2002 году главой администрации Центрального района г. Сочи, в котором также отсутствует ФИО2
На основании изложенного выписка из списка СНТ «Дружба» о том, что по состоянию на 1999 год ФИО2 являлся членом данного товарищества и за ним закреплен земельный участок №, не соответствует действительности.
У ФИО2 отсутствуют документы, удостоверяющие права на землю (государственные акты, свидетельства и др.) выдаваемые гражданам до 1998 года и имеющие равную юридическую силу с записями в ЕРГН, членом СНТ «Дружба» до 2002 года он не являлся.
Исходя из изложенного, как указывает истец, следует, что участок № ФИО2 не принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, земельный участок в СНТ «Дружба» мог быть предоставлен в собственность ФИО2 только в соответствии ч. 4 ст. 28 Закона № 66-ФЗ, т.е. на основании решения органа местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка.
Согласно информации МКУ «Архив г. Сочи» от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжение администрации о предоставлении в собственность земельного участка № в СНТ «Дружба» на архивное хранение не поступало.
Кроме того, спорный земельный участок подлежал постановке на государственный кадастровый учет исключительно в пределах территории названного товарищества.
Однако земельный участок № сформирован за счет земель Верхне-Сочинского лесничества Сочинского национального парка, которые находятся в собственности Российской Федерации.
В 2008 году в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости. В 2010 году уточнены местоположения границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №.
Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности ФИО2 и впоследствии ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.
Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.
Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО1 и иными гражданами указанным участком.
Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.
Таким образом, фактически спорный земельный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Возражения представителя ответчика правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку спорный земельный участок выбыл из федеральной собственности помимо воли собственника, а изначальное возникновение права собственности на земельный участок, имеет незаконный характер.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что фактически спорный земельный участок расположен в границах федеральных земель и выбыл из владения Российской Федерации помимо воли собственника, что является основанием для удовлетворения исковых требований прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>.
Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>.
Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>. Регистрации права собственности за Российской Федерацией.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01.09.2022 г.
Председательствующий: