Мотивированное решение

составлено 26.12.2022.

УИД 26RS0024-01-2022-004759-98

дело № 2а-2906/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 15 декабря 2022 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявление ООО «Специализированно Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП России по СК,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю и потребовало признать незаконным бездействия судебного пристава.

В обоснование указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Невинномысский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ <данные изъяты>, выданный мировым судьей судебного участка №2 Зеленоградского района г. Москвы о взыскании задолженности в размере 6176,73 руб. с должника ФИО2.

16.04.2018г судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

По состоянию на 10.11.2022 вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 4605,62 руб.

В виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на 10.11.2022г не погашена, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1., представитель административного ответчика Управление ФССП России по СК, не явились, хотя заранее надлежаще были извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя заранее надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес заинтересованного лица, возвращена в суд с пометкой «за истечением срока хранения».

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа от 20.11.2017 по делу № 2-2216/2017 с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 6176,73 руб.

Из копии исполнительного производства <данные изъяты> дело № 26039-21-16 часть 1, следует, что судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов ФИО1 16.04.2018 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности. Задолженность на день рассмотрения дела не погашена.

Судебным приставом – исполнителем были приняты исчерпывающие меры по погашению задолженности должника перед взыскателем, а именно направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в федеральную миграционную службу, банки, Пенсионный фонд России, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и т.д.

В частности, 16.04.2018г, 17.10.2018г, 18.04.2019г, 17.05.2019г, 18.11.2019г, 22.05.2020, 13.10.2020, 16.04.2021, 15.10.2021г, 22.04.2022, 18.07.2022, 20.09.2022г судебным приставом исполнителем был сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о регистрирующих автотранспортных средствах.

16.04.2018г, 26.06.2019г, 29.11.2019г, 17.10.2020г, 23.04.2021г, 07.05.2021г, 20.05.2022, 18.07.2022, 20.09.2022г были сделаны запросы в ФНС(ЗАГС) и ЕГРН для получения сведений о должнике.

Также запрос направлялся 16.04.2018г, 17.04.2018г, 16.07.2018г, 14.10.2018г, 18.03.2019г, 16.06.2019г, 14.09.2019г, 29.11.2019г, 13.12.2019г, 13.03.2020, 12.06.2020, 11.09.2020, 09.04.2021г, 23.04.2021г, 18.05.2022, 18.07.2022, 20.09.2022г. в ПФР на получение сведений о заработной плате, и иных выплатах и вознаграждений ФИО2

16.04.2018г, 10.06.2019г, 14.10.2019г, 17.08.2020, 13.08.2021г, 20.09.2022г судебным приставом исполнителем был направлен запрос о должнике и его имуществе.

17.04.2018г, 13.10.2020, 18.07.2022, 20.09.2022г сделан запрос в ГУВМ МВД России на получение сведений о регистрированных автотранспортных средствах.

17.05.2019г, 27.05.2019г, 03.07.2020, 28.08.2020, 17.10.2020г был сделан запрос в Росреестр.

Кроме того, 17.04.2018г, 22.04.2019г 17.05.2019г, 02.12.2019г судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

13.06.2018г, 07.05.2019г, 29.04.2020, 31.10.2020, 20.11.2020, 14.12.2022г было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как указано в ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, следует учитывать, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «СААБ» обратилось в суд с требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, полагая, что отсутствовал должный контроль за исполнением и требовал применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Нормами ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, не установлен перечень обязательных действий, которые судебный пристав-исполнитель должен совершить по определенному виду исполнительных документов. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Однако было установлено, что в действиях судебного пристава-исполнителя, в производстве которого было исполнительное производство в отношении ФИО2 отсутствует бездействие, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, были осуществлены запросы о счетах и имуществе должника, сделан запрос о доходах должника.

Учитывая изложенное, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя дополнительных обязанностей, и удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца ООО «Специализированно Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП России по СК, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК применить меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 26 декабря 2022г.

Судья И.Н. Угроватая