Дело № 2-955/2022
УИД: 25RS0011-01-2022-002776-68
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Спасск-Дальний 28 ноября 2022 года
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Олех Д.И.,
с участием помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Галанова А.А.,
ответчика ФИО1,
представителя отдела опеки и попечительства администрации Спасского муниципального района – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО1, ФИО3, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, в котором в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Д.А.В., М.В.И., ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме сумма 3 под № % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 360 мес.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог квартиры по адресу: <адрес>.
В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов (дело №).
Поскольку залоговое имущество не было реализовано в принудительном порядке, оно было передано взыскателю – ПАО Сбербанк, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о выселении из спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения, что подтверждается поквартирной карточкой, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поквартирной карточке в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают и зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С момента перехода ПАО Сбербанк права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право пользования прежнего собственника и членов его семьи прекратилось, в связи с чем банк просит признать ФИО1, ФИО3, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Учитывая, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес> при отсутствии на то законных оснований, добровольно освободить занимаемое жилое помещение отказываются, тем самым нарушают права собственника – ПАО Сбербанк, банк просит выселить из указанной квартиры данных лиц, без предоставления другого жилого помещения.
При признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении, а также учитывая, что сохранение ответчиками регистрации по месту жительства нарушает права настоящего собственника ПАО Сбербанк, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета уполномоченным на то органом.
Банк возражает против предоставления ответчикам отсрочки выселения, так как ПАО Сбербанк является собственником данной недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 была своевременно уведомлена, также у нее было достаточно времени на решение вопроса с поиском квартиры, переездом, поиском различных вариантов, обговаривалась ситуация с возможностью выкупа данной недвижимости – все это длится более года. При достаточном количестве времени для решения вопроса с обеспечением себя и несовершеннолетних детей жильем, отсрочка в настоящее время нецелесообразна.
Просит признать ФИО1, ФИО3, ФИО3 прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>;
выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; указать в решении суда, что по вступлении его в законную силу данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> ФИО1, ФИО3, ФИО3;
взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Дальневосточный банк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании заявления.
В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах ответчиков – ее несовершеннолетних дочерей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что она исковые требования признает в полном объеме, она нашла квартиру для проживания, в настоящий момент она и дети не выселились из занимаемой квартиры, по адресу: <адрес>, обязуется выселиться из спорной квартиры с детьми в течение недели. Кроме нее и двух несовершеннолетних детей в квартире никто не проживает.
Помощник прокурора <адрес> Галанов А.А. полагал возможным иск удовлетворить, поскольку в силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Как следует из ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В силу положений статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Установлено, что ранее между банком и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение квартиры по <адрес>, который в последующем был расторгнут. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчица с несовершеннолетними детьми. Фактически жилое помещение принадлежит истцу ПАО Сбербанк. Между тем проживание ответчиков в указанном жилом помещении не позволяет банку реализовать продажу указанной квартиры.
Представитель отдела опеки и попечительства администрации городского округа Спасск-Дальний по доверенности – ФИО2, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как жилое помещение для дальнейшего проживания ответчика с несовершеннолетними детьми найдено, ответчик ФИО1 согласна с исковыми требованиями, обязалась выселиться с детьми из спорной квартиры в течение недели.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, заключение помощника прокурора Галанова А.А., представителя опеки и попечительства ФИО2, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 указанного Постановления, принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел осуществляет суд.
Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
По смыслу пункта 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Д.А.В., М.В.И., ФИО1 кредитного договора №, ответчикам на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления, был предоставлен кредит в сумме сумма 3 под №% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (статья 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ). В качестве обеспечения исполнения созаемщиками своих обязательств по кредитному договору банку был предоставлен залог объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (статья 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с неисполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд. Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут; с ФИО1, Д.А.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме сумма 1.; с ФИО1, Д.А.В., Б.Т.С., М.М.В. в лице законного представителя Б.Т.С. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 17700,00 руб.; в счет погашения долга обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов.
На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о проведении государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана регистрационная запись.
Согласно поквартирной карточке, а также сведениям о регистрации граждан отдела по вопросам миграции МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными: ФИО1, несовершеннолетняя ФИО3, несовершеннолетняя ФИО3.
Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации городского округа Спасск<адрес>, ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями записаны Д.А.В. и ФИО1.
Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации городского округа Спасск<адрес>, ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями записаны Д.А.В. и ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Д.А.В. и ФИО1 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации городского округа Спасск<адрес>.
В судебном заседании установлено, что ответчики до настоящего времени не снялись с регистрационного учета и фактически проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком ФИО1
Истец ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчикам ФИО1, а также несовершеннолетней ФИО3 и несовершеннолетней ФИО3 в лице их законного представителя письменные требования об освобождении в срок до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ПАО «Сбербанк России» на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако ответчики данные требования в добровольном порядке не исполнили.
Соглашение между истцом и ответчиками о пользовании спорным жилым помещением не достигнуто.
После перехода права собственности на спорное жилое помещение, собственником указанного жилого помещения является ПАО «Сбербанк России», в связи с обращением взыскания на заложенное имущество и передачей его взыскателю право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекратилось, регистрация и проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его право по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П, Определение от 3 ноября 2006 года N 455-О).
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Несовершеннолетние дети ответчика не являются собственниками спорного жилого помещения и их проживание там является юридически незначимым обстоятельством, так как они не являются стороной кредитного договора. В силу Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на родителей в соответствии со статьей 31 ЖК РФ, их право пользования жилым помещением производно от права их родителей, право собственности, которых прекращено в связи с обращением взыскания на имущество согласно статье 237 ГК РФ
Суд, учитывая обстоятельства дела, имущественное положение ответчиков, исследовав и оценив доводы сторон, учитывая признание заявленных требований ответчиком ФИО1, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 12, 209, 237, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, 35 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу, что истец является собственником спорного жилого помещения, в котором проживают ответчики, при этом доказательств наличия у них каких-либо прав на указанный объект недвижимого имущества и соглашения с истцом о дальнейшем использовании жилого дома для проживания не имеется, ответчики утратили право пользования спорной квартирой и подлежат выселению, поскольку в добровольном порядке требование собственника об освобождении жилого помещения не исполнено.
На основании вышеизложенного, поскольку спорная квартира является собственностью истца, требования ПАО «Сбербанк России» о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, и выселении без предоставления иного жилого помещения, являются законными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для сохранения спорного жилого помещения за ответчиками не имеется.
В силу подпункта «е» п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе: в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 88 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
Истцом предоставлено платежное поручение от 17.06.2022 № 142173 об уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО3, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма 2
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.
Судья О.А. Кулешова