УИД - 05RS0018-01-2022-008656-33 № 1-928/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тагировой Д.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чечено-Ингушской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, один из которых малолетний, а другой - несовершеннолетний, неработающего, судимого:

- приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, которое отбыто;

- приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, в конце июня 2023 года, более точное время дознанием не установлено, находясь на поле, расположенном между <адрес> и <адрес> РД, обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого путем сбора достаточного для себя количества листьев, их измельчения и последующего высушивания, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел без цели сбыта, поместив в черный полиэтиленовый сверток, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения у него в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часов 45 минут, в ходе его личного досмотра, проведенного в <адрес> у <адрес>, с целью проверки оперативной информации о хранении им наркотических средств. По результатам проведенного оперативно--розыскного мероприятия «Наблюдение», в кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения, который является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 7,23 грамма, что образует значительный размер.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: - показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний вину признал и подробно сообщил обстоятельства, совершенного им преступления (т. 1 л.д. 42-45); - показаниями свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 25-26); - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 7-13); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество составляет 7,23 грамма (т. 1 л.д. 23); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуана (каннабис) массой 7,13 грамм, четыре бумажных конверта со смывами (т. 1 л.д. 52-53).

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое совершено против здоровья и общественной нравственности, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее судим, то есть имеет непогашенные судимости, женат, имеет двоих детей, на учетах в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, характеризуется положительно, не работает.

ФИО1 вину свою в совершении установленного судом преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, помимо малолетнего имеет несовершеннолетнего ребенка, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств.

Подсудимый имеет малолетнего ребенка, а также еще до возбуждения уголовного дела, в ходе его опроса дал объяснения, в которых указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, приобретенного им для личного употребления, а в последующем при его допросах и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, следовательно, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим приговорами Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, который им отбыт и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года. Указанные судимости в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образуют.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, при определении вида и размера наказания за его совершение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, у которого имеется двое детей, один из которых малолетний, а другой несовершеннолетний ребенок, отсутствует постоянное место работы, следовательно, и стабильный доход. Однако, суд, назначая наказание в виде штрафа, учитывает то, что он является трудоспособным лицом и имеет возможность зарабатывать. Кроме того, назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает позицию самого подсудимого, заверившего суд о возможности его уплаты.

С учетом характера и степени общественной опасности настоящего преступления и преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, данных о личности подсудимого, его поведение по время испытательного срока, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным приговор Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В пользу адвоката Тагировой Д.Г. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит возмещению с бюджета РФ вознаграждение в размере 3 292 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 18 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в ФИО2 УМВД РФ по г. Махачкала: наркотическое вещество каннабис (марихуана), весом 7,13 грамм (в ходе исследования израсходовано 0,1 грамм); четыре белых бумажных конверта со смывами - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Тагировой Д.Г. за два дня занятости вознаграждение в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04 03 14 20 570), ИНН <***>, КПП 057 201 001, КБК - 188 116 03125 01 0000 140, ОКТМО 82701000, р/с <***>, Банк получателя: отделение - НБ Республика Дагестан, г. Махачкала, БИК 018 209 001. УИН 50523010560000495.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: