ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Агеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4121/2022 по иску АО Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного возмещения ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании 195 105 рублей 17 копеек выплаченного возмещения ущерба в порядке регресса и 5 123 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением сторон.

ФИО6 проходила лечение в ОГБУЗ «Иркутская городская больница №», где ей оказывали медицинскую помощь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинская организация предъявила в адрес Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» счёт на оплату лечения застрахованной на основании заключённого договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинская помощь, оказанная ФИО6 в ОГБУЗ «Иркутская городская больница №», оплачена АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в сумме 196 105 рублей 17 копеек.

Ответчик – ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» удовлетворены в части.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 47 мин. до 08 час. 54 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной «Киа Бонго», г/н №, остановившись перед нерегулируемым перекрёстком <адрес>, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ не убедившись в безопасности выполнения манёвра, начал движение налево на проезжую часть <адрес> не уступив дорогу пешеходу ФИО6, пересекающей проезжую часть <адрес> в результате чего допустил наезд на неё.

По вине водителя ФИО1 пешеходу ФИО6 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы; кровоподтёков лица, рвано-ушибленной раны лица слева, ссадины головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, линейных переломов костей свода и основания черепа справа, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку головного мозга справа и слева (100 мл. клинически; 30 мл. на вскрытии), кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга, очагов размозжения вещества полушарий головного мозга, стволов отдела мозга и левой миндалины мозжечка с формированием внутримозговой гематомы и прорывом крови с 3 и 4 желудочек головного мозга, ушиба головного мозга, наличия вторичных кровоизлияний в веществе мозга (гистологически), закрытой тупой травмы груди, кровоподтёка передней поверхности груди слева, переломов рёбер слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ушиба лёгких (клинически), ушиба сердца (клинически), закрытой тупой травмы конечностей, кровоподтёков конечностей и крестцовой области, кровоизлияния в мягкие ткани левого бедра в верхней трети, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ ИГКБ № от тупой сочетанной травмы головы, груди, конечностей с повреждением внутренних органов и переломами костей скелета.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по части 3 статьи 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

ФИО6 проходила лечение в ОГБУЗ «Иркутская городская больница №», где ей оказывали медицинскую помощь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинская организация предъявила в адрес Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» счёт на оплату лечения застрахованной на основании заключённого договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинская помощь, оказанная ФИО6 в ОГБУЗ «Иркутская городская больница №», оплачена АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в сумме 196 105 рублей 17 копеек.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» с иском в суд.

Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Расходы АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на оплату медицинской помощи, оказанной ФИО6, составили 196 105 рублей 17 копеек.

Данные расходы подлежат возмещению АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счёт ФИО1, причинившего вред здоровью ФИО6

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» подлежат взысканию 5 123 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 195 105 рублей 17 копеек выплаченного возмещения ущерба в порядке регресса и 5 123 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022