Дело №2-1508/2022
55RS0002-01-2022-001687-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 17.08.2022 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре Полегешко К.С, при организационном участии помощника судьи Мельниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, в обоснование указав, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 56 кв.м., расположенного по адресу: Согласно условиям договора покупатель обязан часть оплаты, а именно 600 000 (шестьсот тысяч) рублей перевести на расчётный счёт продавца в трёхдневный срок после подписания. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Свои обязательства истец выполнила в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств со своей стороны. ФИО1 неоднократно в устном порядке обращалась к ФИО2 по вопросу расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако он отказывался расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ ею было отправлено ответчику требование о расторжении договора купли-продажи, ответ получен не был.
Просила суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости, расположенного по адресу: , заключенный между ФИО2, года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, 2,6 млн. рублей по договору она получила ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик остаток по договору не выплатил, сказал, что оставшуюся сумму переведет в здании МФЦ. При сдаче документов на регистрацию в октябре 2019 года, ответчик показал на телефоне электронный чек, сказал, что деньги перевел, она поверила. Однако фактически оплаты не было. 600 000 рублей согласно банковскому чеку от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в ее адрес были переведены по договору займа.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил отказать. Дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 600 000 рублей перевел истцу ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору купли-продажи спорного объекта недвижимости. Никакого договора займа между ним и истцом не было, расписка о получении возврата займа была написана под давлением, денежные по этому договору не передавались.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по , ФКП Росреестра по в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи. Согласно пункту 1 договора истец продаёт, а ответчик покупает нежилое помещение, расположенное по адресу: общей площадью 56,4 кв.м., кадастровый №, находящееся на первом этаже многоквартирного жилого дома. Указанное помещение принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В соответствии с пунктом 3 договора, цена приобретаемого объекта недвижимости составляет 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей, установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Расчёт по договору будет произведен в день подписания договора в размере 2 600 000 рублей наличными денежными средствами, 600 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке, путём зачисления денежных средств на счёт истца №, открытый в Омском отделении № ПАО Сбербанк. Денежные средства в размере 2 600 000 рублей, а также окончательный расчет по договору в размере 600 000 рублей истцом получены.
В материалы дела представлен чек о переводе денежных средств с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей (л.д. 68). Согласно сведениям, полученным в ответ на запрос суда ПАО Сбербанк, держателем банковской карты, с которой был осуществлен указанный перевод является ответчик ФИО2, карта получателя открыта на имя истца ФИО1, назначение платежа при переводе не указано.
В судебном заседании истец настаивала на том, что основанием перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ является договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, на сумму 600 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122). Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 600 000 рублей по указанному договору займа, денежные средства возвращены ДД.ММ.ГГГГ с процентами (л.д. 124).
К указанным доводам истца суд относится критически, поскольку наличие заемных правоотношений между ФИО1 и ФИО2 в указанный период (июнь 2019 года) бесспорными доказательствами не подтверждено. Представленная в суд ксерокопия договора займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи со стороны заемщика. Ответчик настаивает на том, что расписка о возврате заемных средств написана им в ноябре 2021 года, под давлением и угрозами со стороны истца и ее супруга ФИО4.
Вместе с тем, возможное наличие заемных правоотношений между ФИО1 и ФИО2 само по себе не доказывает, что оплата по договору купли-продажи нежилого помещения не была произведена ФИО2 в полном объеме.
В данной части суд также принимает во внимание, что в рамках гражданского дела Куйбышевского районного суда № по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения судом исследовался представленный чек ПАО Сбербанк по переводу денежных средств в размере 600 000 рублей ФИО2 на счет ФИО1 именно как доказательство оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Клевакина не ссылалась на то, что этот чек относится к заемным правоотношениям с ФИО2 и не является доказательством оплаты по договору купли-продажи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Дорожкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНАРешение (определение) вступило в законную силу ___________________________________________УИД 55RS0002-01-2022-001687-55Подлинный документ подшит в деле №2-1508/2022Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________Секретарь __________________________