77RS0018-02-2022-013009-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года Никулинский районный суд адрес
в составе судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6639/22
по иску ... к фио ... о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику, и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ лицом управляющим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.
На момент ДТП, в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ..., договор ХХХ 0148700661.
Потерпевшему по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков было выплачено сумма Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены .... Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП.
В соответствии с п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, при этом согласно ст.14.1 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании 05.09.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику, и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ лицом управляющим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.
На момент ДТП, в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ..., договор ХХХ 0148700661.
(31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ....)
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Из материалов дела усматривается, что потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 06.10.2021 г./л.д.37/.
Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с п. г, ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу ч. 3 указанной статьи, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064, ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с фио ... (...паспортные данные Кыргызстан, в/у серия ...) в пользу ... (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2022 года
Судья: Самороковская Н.В.