Дело № 2-230/2023
59RS0028-01-2023-000073-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лысьве Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОРТРАНССТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ДОРТРАНССТРОЙ» (далее – ООО «ДОРТРАНССТРОЙ») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 042 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что в рамках распределения денежных средств из конкурсной массы ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» конкурсным управляющим были погашены требования кредиторов второй очереди реестра. 18.08.2022 и 30.08.2022 истец ошибочно, без установленных законом оснований, перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 76 042 руб. 12 коп., как кредитору второй очереди. Однако, в реестре кредиторов второй очереди ФИО2 не состоит, задолженность по заработной плате в составе второй очереди требований кредиторов ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» перед ФИО2 отсутствует. Требование истца от 19.12.2022 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств осталось без ответа, ответчик денежные средства истцу не вернул. Доказательства обоснованности данных платежей отсутствуют, в связи с чем, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. Ссылаясь на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 76 042 руб. 12 коп., а также в силу ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 13.01.2023 в сумме 1 593 руб. 76 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 529 руб.
Представитель истца – конкурсный управляющий ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что ранее на основании трудового договора работал в ООО «ДОРТРАНССТРОЙ». В 2020 года уволился из данной организации. При увольнении работодателем ему в полном объеме была произведена выплата заработной платы, задолженности по заработной плате у работодателя перед ним не было. Впоследствии на предприятии началась процедура банкротства. В 2022 году ему на счет были перечислены денежные средства в общей сумме 76 042 руб. 12 коп., однако он думал, что это заработная плата с нового места работы. В дальнейшем ему через портал «Госуслуги» приходила претензия от истца, которую он не смог открыть и прочитать. Согласен возвратить указанную сумму. Однако, в настоящее время денежные средства у него отсутствуют.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2021 ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 19-14).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» продлен до на 6 месяцев (л.д. 16-17).
В соответствии с п. 1,2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.
На основании ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
Согласно сведениям о банковских счетах на имя ФИО2 (л.д. 53, 58-59, 72). в ПАО «Сбербанк России» в период с 18.08.2022 по 30.08.2022 у него имелся счет №.
Как видно из платежных поручений № 278 от 30.08.2022 и № 191 от 18.08.2022 (л.д. 19 оборот-20) с расчетного счета ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» № на расчетный счет ФИО2 № были переведены денежные средства в размере 53 134,81 руб. и 22 907, 31 руб. соответственно всего в общей сумме 76 042 руб. 12 коп.
Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается также выписками по счету ответчика № в ПАО «Сбербанк России» от 18.08.2022 и 30.08.2022, согласно которым со счета ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» № на расчетный счет ФИО2 № по поручению клиента с взиманием комиссии зачислены денежные средства 18.08.2022 в размере 22 907 руб. 31 коп. и 30.08.2022 в размере 53 134 руб. 81 коп. (л.д. 53, 58-59, 72).
При этом, в платежных документах в качестве назначения для перечисления данных сумм указано: «выплата части долга по заработной плате ООО «ДОРТРАНССТРОЙ», 2 очередь реестровых платежей, период возникновения 22.09.2021».
Однако, документов, подтверждающих наличие каких-либо оснований для совершения спорных платежей, не имеется, в реестре требований кредиторов второй очереди ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» ФИО2 не значится (л.д. 22-27).
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Суд полагает, что стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии неосновательного обогащения ФИО2, а также об отсутствии оснований для взыскания полученных ФИО2 денежных средств.
Напротив, в судебном заседании ответчик указывал об отсутствии каких-либо обязательств между ним и ООО «ДОРТРАНССТРОЙ», а также об отсутствии задолженности по заработной плате у истца перед ним, что само по себе свидетельствует о неосновательном обогащении на стороне получателя денежных средств.
Ответчик каких-либо доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату, не представил.
Таким образом, полученные ответчиком денежные средства в общей сумме 76 042 руб. 12 коп. являются для него неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствие с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком неосновательно удерживаемая сумма не возвращена истцу, то истец вправе получить с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты указанной истцом - 04.10.2022.
При этом расчет процентов следует произвести по день вынесения решения.
Таким образом, размер процентов за период с 04.10.2022 по 16.03.2022 составит:2562 руб. 51 коп. ( 76042,12 х 164 дня х 7,50%/365).
Для определения размера процентов судом приняты действующие в спорный период ключевые ставки Банка России.
При этом, суд в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ не находит оснований для уменьшения неустойки, взысканной в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
То есть, иск обоснован и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 76 042 руб. 12 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2562 руб. 51 коп.
Учитывая, что ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска по платежному поручению № 7 от 19.01.2023 государственная пошлина в сумме 2 529 руб. (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,
решил :
Иск ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРТРАНССТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 76 042 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 16.03.2022 в сумме 2562 руб. 51 коп., с продолжением начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 529 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: (подпись).
Верно.Судья