УИД 21RS0024-01-2022-004510-97
№2-3383/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Туробовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью № «№» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью № «№» (далее – ООО МФК «№») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: №
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 20000 руб. под 0,8% за каждый день пользования займом на срок 30 дней. Сумма займа и начисленные проценты должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 в установленный срок сумму займа и проценты не возвратила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в указанном размере.
Представитель истца ООО МФК «№» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
С учетом требований п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №151-ФЗ) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обуславливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
В соответствии с ч. 2.1 статьи 3 Федерального закона №151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «№» и ФИО1. заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ФИО1. предоставлен кредит в размере 20000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых.
Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется единовременным платежом. Общая сумма платежа по договору № руб. Проценты начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа.
ООО МФК «№ исполнило обязательства по договору микрозайма, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и ответчиком не оспорено.
Однако в период действия договора заемщик не исполнил принятые обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, наличие задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривал, контррасчет размера долга не привел.
Вместе с тем судом установлено, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
По сведениям официального сайта Арбитражного суда Чувашской Республики указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (п. 4 данной статьи).
В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом, задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.
Пунктом 2 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 3 ст. 213.28 данного Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вышеприведенное определение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено до обращения ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК №» с настоящим иском в суд.
Судом установлено, что указанное определение Арбитражного суда Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГ находится в свободном доступе, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики, о его наличии не мог не знать кредитор, препятствий к установлению данного судебного постановления у ООО МФК «№ не имелось, поскольку согласно заявления ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Арбитражный суд Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ ООО №» было указано в качестве кредитора.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, соответственно, освобождена в том числе и от требований ООО № в силу п. 3 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
С учетом изложенного и того, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, возникли между ООО №» и ФИО1 до признания последней банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом.
ООО №» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства должника ФИО1, которая на момент обращения общества с настоящим иском в суд завершена.
Наличие обстоятельств перечисленных в п. п. 4 и 5 ст. 213.28 "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. В определении арбитражного суда о завершении процедуры банкротства не указано, что ответчик ФИО1 не подлежит освобождению от исполнения обязательств.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО №» к ФИО1 о взыскании задолженности, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд не находит правовых оснований как для удовлетворения основных исковых требований истца, так и для перераспределения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО №» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе суммы займа № руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины № рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения
Судья М.Н.Николаев
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года
Решение29.12.2022