Дело № 2-727/2022

35RS0010-01-2021-017900-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

25 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Кожиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 15 августа 2019 года по делу № на квартиру по адресу: обращено взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк». За истцом зарегистрировано право собственности на данную квартиру на основании договора купли-продажи от 05 апреля 2021 года, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области. На дату подписания акта приема-передачи квартиры в ней зарегистрированы ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 01 сентября 2021 года. Ответчики в настоящее время проживают и пользуются жилым помещением, однако законных оснований для этого не имеют. В их адрес направлялось предупреждение о прекращении права пользования жилым помещением с предоставлением срока для его освобождения, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение прав собственности, ФИО1 просит снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения по адресу: ФИО2, ФИО3, взыскать с ответчиков госпошлину в размере 300 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 10 000 рублей, почтовые расходы – 941 рубль 92 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, действует через представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заявление не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Вологде в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, соглашаясь с мнением помощника прокурора г. Вологды Нечаева М.Л., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нем на правах члена семьи собственника.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08 сентября 2021 года.

Согласно адресным справкам группы адресно-справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчики членами семьи собственника квартиры не являются, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключали. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что между собственником жилого помещения и ответчиками отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчики членом семьи собственника не являются, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, ответчик ФИО3 проживает в спорном жилом помещении, собственником которого не является, прав на жилое помещение не имеет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: .

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 150 рублей с каждого и расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей с каждого, почтовые расходы – 470 рублей 96 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт ), ФИО3 (паспорт ) о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт ), ФИО3 (паспорт ) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Выселить ФИО3 (паспорт ) из жилого помещения, расположенного по адресу: .

Решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт ), ФИО3 (паспорт ) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по уплате госпошлины в размере 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей, почтовые расходы – 470 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по уплате госпошлины в размере 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей, почтовые расходы – 470 рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.