11RS0001-01-2025-012899-18 дело №2-343/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Потаповой О.Б.,
при секретаре Беловой В.К.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 21 января 2026 года (после перерыва) гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЖКК-Орбита» о возложении обязанности произвести ремонт, взыскании компенсации морального вреда, компенсацию материального ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЖКК-Орбита» о возложении обязанности устранить причину протечек (затопления), произошедших в жилом помещении (кухне), расположенном по адресу: ..., в ночь со 2 на 3 июля 2025 года, а именно произвести надлежащий ремонт чердачного помещения и крыши многоквартирного дома; произвести осмотр чердачного помещения и крыши многоквартирного дома с привлечением представителей жилищной инспекции для определения качества выполненных работ; взыскании с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы, расходов на устранение плесени, расходов на проведение ремонтных работ (включая стоимость ремонтных работ, а также необходимых для ремонта материалов) в жилом помещении (кухне), расположенном по адресу: ..., взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб., судебных расходов.
В обоснование иска указано на наличие факта периодических заливов кухни жилого помещения, находящегося в собственности истца, по причине ненадлежащего содержания общего имущества (кровли и чердачного помещения), в результате которых имуществу истца причинен ущерб. Истец неоднократно обращалась к ответчику, однако работы выполнены не были. В результате заливов истцу причинен имущественный вред, а также причинены моральные и нравственные страдания.
Также истцом заявлено о назначении экспертизы по делу с целью определения объема и характера повреждений в помещении кухни, причины заливов, размера причиненного ущерба, стоимости восстановительного ремонта, наличия (отсутствия) плесени (грибка).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».
Определением суда от 20.01.2026 приняты дополнения к иску, согласно которым истец также просит взыскать расходы по проведению диагностики (обследования помещения) в размере 1500 руб., расходы на проведение работ по дезинфекции (устранению черной плесени) в размере 7500 руб.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержала, также уточнила требования в части производства текущего ремонта кровли в виде восстановления герметичности стыков элемента парапета, м гидроизоляционного строя из рубероида или герметизации и восстановления межпанельных стыков над квартирой №..., а также уточнила стоимость восстановительных работ в соответствии с результатами проведенной экспертизы в размере 71159,39 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав отзыв на исковое заявление, а также дополнительный отзыв.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истец ФИО1 является единоличным собственником ....
Управление многоквартирным домом №... по Покровскому бульвару г.Сыктывкара осуществляет ООО «СЖКК-Орбита» (ответчик).
Истец в иске указывает, что вследствие ненадлежащего состояния кровли дома в её квартиру, расположенную на шестом (последнем) этаже, постоянно проникает вода, повреждая внутреннюю отделку квартиры (кухни).
Всего в жилом помещении, расположенном по адресу: ... произошло 7 заливов: 3 марта 2020 года, 7 марта 2020 года, 13 января 2025 года, 28 июня 2025 года, в ночь с 29 на 30 июня 2025 года, в ночь со 2 на 3 июля 2025 года.
Истцом были поданы заявления в адрес ответчика по факту заливов 11.03.2020, 15.01.2025, 30.06.2025 и 03.07.2025. Каких – либо мер со стороны ответчика не предпринято.
20.07.2022 в ходе осмотра кровли №... по Покровскому бульвару были выявлены: повреждения поверхности кровельного ковра, трещины, вмятины и разрывы, мелка сетка трещин, растрескивание мастики по длине рулона, разрушение мастичной гидроизоляции у мест примыкания рулонного ковра к вертикальным конструкциям (парапету), частичное разрушение цементной стяжки, отслоение коврового покрытия от стяжки, высокая влажность под ковровым покрытием, раскрытие швов, деформация кровельного полотна, внутренние пустоты.
09.08.2022 произведено обследование технического состояния кровельного покрытия здания по адресу: ..., в ходе которого были сделаны следующие выводы: имеющиеся дефекты и повреждения кровли являются следствием общего физического износа гидроизоляционного слоя, а также с утратой его эластичности; техническое состояние кровли в виду наличия трещин и сквозных повреждений, вызванных физическим износом, оценивается как неудовлетворительное.
23.08.2022 в ходе заседания комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД решено: признать МКД №... по Покровскому бульвару требующим капитального ремонта крыши ранее сроков, предусмотренных региональной программой. Протоколом комиссии №... от 23.08.2022 установлен срок капитального ремонта крыши – 2025 год.
27.01.2025 ООО УК «СЖКК-Орбита» составлен акт осмотра (общий) после обращения истца в ее квартире. Установлено, что на кухне повреждены обои на потолке и на стене около 1,5 м.кв. В ходе осмотра наружных межпанельных стыков выявлены дефекты в герметизации стыков. Требуется ремонт стыков: вертикальные стыки – 6 м.кв., горизонтальные – 6 м.кв. В ходе осмотра кровли в районе квартиры выявлены дефекты в гидроизоляционном слое кровли, на чердачном помещении установлены водоулавливающие лотки. Требуется ремонт кровли подъезда №....
10.07.2025 составлен акт осмотра помещения после заливания по адресу: ... на предмета залития, произошедшего 03.07.2025 в период с 02.00 час. В результате залития с кровли и со стыков. В результате залива обнаружены повреждения: стены (обои флезилиновые) слева и справа от окна сморщил на площади 2кв.м.ись в площади 0,4 кв.м. Стена справа – отошли обои (бумажные моющиеся). Потолок (обои бумажные средней плотности) над гарнитуром отошли обои на площади 2 кв.м. Откос оконный (штукатурка, покраска), отслоилась и треснула штукатурка и краска по всей площади откоса 2 кв.м. В результате обследования выявлена течь перемыкания кровли, с межплиточных стыков.
31.07.2025 ответчик направил в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар» обращение по вопросу капитального ремонта спорного дома.
Невыполнение ответчиком работ по текущему ремонту кровли дома над квартирой истца (с целью устранения протечек) послужило основанием для обращения последней в суд.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Таким образом, в силу осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом №... по Покровскому бульвару г.Сыктывкара, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ответчик обязан принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания жилого дома в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.
Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее – Правила содержания общего имущества), Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – Минимальный перечень услуг и работ), и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила оказания услуг и выполнения работ), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Виды работ, необходимых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов установлены пунктом 7 Минимального перечня работ и услуг.
Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 (далее – Правила)
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (пункт 4.6.1.28 Правил).
В соответствии с пунктом 4.6.1.10 и Приложением №2 к Правилам неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначалась экспертиза.
Согласно заключению эксперта №... от 28.11.2025 ... ФИО5, в результате проведенного обследования нежилого помещения кухни в ... установлено наличие следов воздействия атмосферной влаги в виде желтых пятен и разводов, разрушение шпаклевочного слоя на потолке и штукатурки на стенах, с появлением трещин. Также глубокие трещины штукатурного слоя выявлены на оконных откосах с разрушением штукатурного слоя.
По результатам проведенной строительной экспертизы установлено, что причиной залива помещения кухни в ... явилось разрушение гидроизоляционного ковра на кровле жилого дома с наличием трещин и отсутствие рубероида в межпанельных швах парапета и стеновых панелей, и в месте сопряжения угловых соединений блок-секций жилых зданий, что способствовало проникновению атмосферной влаги и талой воды в спорное помещение.
В результате проведенного обследования нежилого помещения кухни установлено, что в связи с периодическими заливами с кровли жилого дома отделочные покрытия помещения получили следующие повреждения:
• разрушение шпаклевочного слоя и отслоение обоев на потолочном перекрытии:
• образование трещины на стене, с отслоением штукатурного слоя и повреждением обоев;
• образование трещин на штукатурном слое оконных откосов по периметру оконного блока с разрушением штукатурки и окрасочного слоя;
• разгерметизацию стеклопакета.
Все объемы образовавшихся повреждений и стоимость их устранения указаны в локальном сметном расчете.
По результатам проведенного обследования установлено, что стоимость восстановительных работ нежилого помещения кухни для устранения ущерба, причиненному нежилому помещению кухни по адресу: ..., в результате залива с кровли жилого дома, является среднерыночной и составляет согласно локальной смете №... - 71 159 рублей 39 копеек, в т.ч. НДС - 11859 рублей 90 копеек.
В результате проведения обследования в помещении ..., зафиксировано наличие следов грибковых образований в виде черной плесени на оконных рамах и в сопряжении стены с перекрытием пола, примыкающей к пятиэтажной блок-секции соседнего здания, образовавшихся в связи с периодическими заливами с кровли жилого дома.
По результатам проведенного обследования установлено: наличие периодических длительных протечек в спорном помещении ..., без выполнения своевременных ремонтных работ кровельного покрытия в соответствии: с требованиями вышеуказанных документов в рамках текущего ремонта, свидетельствует о ненадлежащем содержании обслуживающей жилой дом организацией общего имущества (крыши) многоквартирного жилого дома.
По результатам проведенного обследования установлено, что в связи с отсутствием своевременного текущего ремонта кровельного покрытия жилого ..., кровля жилого дома пришла в недопустимое состояние, что привело к протечкам атмосферной влаги в ..., в связи с чем требуется проведение капитального ремонта не только над третьим подъездом, но и замены всего водоизоляционного ковра.
Устранить причину залива квартиры, в рамках текущего ремонта возможно было выполнить при первом обращении истца в ООО «СЖКК - Орбита», с восстановлением герметичности стыков элементов парапета, м гидроизоляционного слоя, из рубероида или герметизации и восстановления межпанельных стыков над квартирой №.... Данные работы необходимо выполнить в срочном порядке, т.к. даже недопустимое состояние кровельного покрытия, не является основанием для отказа ООО «СЖКК – Орбита» от содержания общего конструктивного элемента (кровли) в надлежащем состоянии.
Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлены факты ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного ..., а именно - наличие протечек кровли над квартирой истца (№...) и не устранение их ответчиком в предусмотренный Правилами срок.
При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности выявить и устранить протечки кровли над квартирой №... ..., восстановив герметичность стыков элемента парапета, м гидроизоляционного слоя из рубероида или герметизации и восстановления межпанельных стыков над квартирой №..., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 206 ГПК РФ с учетом объема необходимых работ суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения в этой части – один месяц со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом вина причинителя вреда в деликтном правоотношении предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора об оказании услуги, заключенного с гражданином-потребителем, с соблюдением требований, предъявляемых к качеству и безопасности, возлагается на исполнителя.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Ответчик, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суду не представил.
По делу установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества (кровли) многоквартирного ..., жилому помещению (квартире) №... причинен ущерб – повреждена внутренняя отделка квартиры.
Ответчик принял на себя обязательства по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества дома, однако длительное время не устранял имевшиеся повреждения кровли.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по фактам заливов от 03.03.2020 и 07.03.2020 при наличии последующих неоднократных заливов в 2025 году, по результатам которых составлялись соответствующие Акты, не имеют принципиального значения для установления вины надлежащего исполнения обязательства по заливам, произошедшим в 2025 году. Кроме того судебной экспертизой исследовались в том числе акты в период 2025 года.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба, равно как и доказательств соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием кровли многоквартирного дома, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, ответчиком не представлено.
Исходя из положений статей 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года).
Размер ущерба определен истцом на основании заключения эксперта №... от 28.11.2025 ... ФИО5 в сумме 71159 рублей 39 копеек.
Доказательств иного размера убытков, ответчиком не представлено.
Соответственно, истец имеет право на возмещение в её пользу 71159 рублей 39 копеек.
Препятствий для удовлетворения данных требований судом не установлено.
С учетом результатов проведенной судебной экспертизы истцом также понесены убытки в виде расходов на диагностику жилого помещения в размере 1500 рублей, расходов на проведение работ по дезинфекции в размере 7500 рублей.
Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.
Поскольку, граждане-собственники помещений в многоквартирном доме являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нарушений прав и характер нарушенных прав истца, суд считает, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.
На момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих возмещение причиненного истцу ущерба с учетом предъявленных требований, ответчиком не представлено.
В связи с этим, на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения предъявленных требований с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, то есть 55079 рублей 70 копеек (71159, 39 копеек +7500+1500+30000)*50%).
Кроме того, истцом заявлено о взыскании понесенных связанных с рассмотрением дела судебных расходов в виде расходов на проведенную судебную экспертизу.
В соответствии со статьями 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителей; сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.
Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом удовлетворения иска подлежат возмещению ФИО1 в полном объеме.
Истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы, по тогам которой составлено экспертное заключение экспертизы №... от 28.11.2025 ... ФИО5. Согласно акту №... от 28.11.2025 стоимость проведения исследования составила 52311 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме, поскольку составленный экспертами Союза «Торгово-промышленная палата» акт экспертизы лег в основу вынесенного решения.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФИО1 (...) к Обществу с ограниченной ответственностью «СЖКК-Орбита» (...) удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СЖКК-Орбита» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт кровли ..., восстановив герметичность стыков элемента парапета, м гидроизоляционного слоя из рубероида или герметизации и восстановления межпанельных стыков над квартирой №....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЖКК-Орбита» в пользу ФИО1 стоимость восстановительных работ нежилого помещения кухни для устранения ущерба в размере 71159 рублей 39 копеек, расходы на диагностику жилого помещения в размере 1500 рублей, расходы на проведение работ по дезинфекции в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 55079 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 52311 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЖКК-Орбита» государственную пошлину в доход государства в размере 7000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий О.Б. Потапова
Решение в окончательной форме составлено 30.01.2026.