Приговор по делу № 1-46/2023 от 11.12.2023

Дело № 1-46/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000598-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «11» декабря 2023 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания – Торяниковой Э.Х.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Старополтавского района Волгоградской области Данилова П.С.,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Карпенко И.А., представившего удостоверение № 1647 и ордер № 006580 от 11 декабря 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО4 являющийся лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2023 года, примерно в 07 часов 50 минут, ФИО4, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» и общий водительский стаж 5 лет, управляя автомобилем марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, находящемся в технически исправном состоянии, принадлежащим последнему, совместно с находящимися в салоне указанного автомобиля пассажирами Свидетель №1 и Потерпевший №1 двигался в светлое время суток, по участку автодороги «<адрес>» <адрес>, расположенному на 95 км + 300 м, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, имеющему асфальтированное покрытие шириной 7 метров, предназначенное для движения транспортных средств в двух направлениях, со скоростью около 150 км/ч., чем грубо нарушил требования п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения», а также п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому «вне населённых пунктов разрешается движение легковым автомобилям на остальных дорогах – не более 90 км/ч». Двигаясь в указанном направлении, ФИО4, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные условия, избрал скорость движения, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением указанного автомобиля и в результате выполняемого маневра обгона впереди движущегося неустановленного следствием транспортного средства, допустил занос автомобиля вправо, с выездом за пределы проезжей части, с последующим опрокидыванием автомобиля в указанную сторону. Вместе с тем предотвращение указанного дорожно-транспортного происшествия для водителя ФИО4 согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №3473 от 27.10.2023 заключалось не в технической возможности водителя автомобиля «SKODA RAPID», а было сопряжено в соблюдении им требований пункта 10.1 абзац 1 и пункта 10.3 ПДД РФ. В результате преступной небрежности, допущенной водителем ФИО4, приведшей к опрокидыванию автомобиля, марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, пассажиру Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №63 от 19.09.2023 причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы с линейным переломом лобной кости слева с переходом на основание, пневматизацией решетчатой кости, эпидуральной гематомой малого объема в лобной доле слева, ушибом головного мозга средней степени тяжести, осаднение мягких тканей левой височной области, гематома левой орбиты, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом преступлении по ч.1 ст. 264 УК РФ признал, в судебном заседании, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, данные показания были оглашены в судебном заседании в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО4, данных им в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого 20 ноября 2023 года следует, что у него имеется знакомый Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также подрабатывает в <адрес>, с которым они общаются, вместе периодически уезжают с <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак № белого цвета, на котором он приезжает на работу в <адрес>. 14.08.2023 в дневное время, он находился в <адрес>, и в скором времени собирался уехать в гости к родителям по вышеуказанному адресу. Примерно в это же время ему позвонил его знакомый Потерпевший №1 и спросил едет ли он домой в <адрес>, на что он ответил ему, что поедет в <адрес> 14.08.2023 года примерно в вечернее время. После чего Потерпевший №1 попросил его взять его с собой, на что он согласился. Они договорились о встрече в <адрес>, чтобы вместе выехать в <адрес> Волгоградской. 14.08.2023 года примерно в 16 часов 00 минут, он забрал Потерпевший №1 на принадлежащем ему автомобиле «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак № и они выехали с <адрес>. По пути следования, он сказал Потерпевший №1, что с ними также поедет девушка, которая связалась с ним по приложению «Blablacar» и забронировала место в его автомобиле. Данная девушка забронировала место примерно 13 августа 2023 года, так как он выкладывал в мобильном приложении «Blablacar» объявление о его поездке в <адрес>. Как ему позже стало известно имя данной девушки Свидетель №1. Свидетель №1 позвонила ему перед поездкой и они договорились, что он довезет ее до <адрес>. Свидетель №1 они забрали в <адрес>. Свидетель №1 села на переднее пассажирское сиденье, Потерпевший №1 сидел на заднем сиденье с правой стороны, а он сидел на водительском сиденье и управлял вышеуказанным автомобилем. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Также с ними в автомобиле ехал кот, который сначала сидел в переноске, после чего начал сильно мяукать и он выпустил его с переноски. По пути следования из <адрес>, он периодически останавливался отдыхать, чтобы избежать сильной утомляемости. 15.08.2023 года в утреннее время, примерно в 07 часов 30 минут они остановились на железнодорожном переезде в <адрес>. Проехав железнодорожный переезд, они поехали по автодороге «<адрес>» в южном направлении. При этом у него на коленях сидел вышеуказанный кот, который ему не мешал и он на него не отвлекался. Проехав некоторое расстояние, перед ними показался автомобиль марки «LADA» белого цвета. Он ехал со скоростью примерно 130 км/ч и начал маневр обгона вышеуказанного автомобиля «LADA», который как ему показалось ехал со скоростью примерно 90 км/ч. Как только он включил левый поворотник и перестроился на полосу встречного движения для осуществления маневра обгона, он почувствовал что автомобиль марки «LADA» начал ускоряться. При обгоне он прибавил скорость, чтобы завершить маневр обгона. Какая была скорость при обгоне он не смотрел, возможно немного больше 130 км/ч. Также данный автомобиль ехал по правой полосе но ближе к разделительной полосе, в связи с чем он при обгоне ехал по краю проезжей части встречной полосы и зацепил обочину полосы встречного движения, после чего он почувствовал удар колеса с левой стороны и его автомобиль резко занесло вправо, при этом маневр обгона он не завершил. Он пытался предпринять попытки выровнять автомобиль и прекратить занос, однако автомобиль не поддавался управлению. В результате заноса автомобиль не сильным юзом проехал с полосы встречного движения через полосу правого движения и съехал в кювет. В процессе заноса он пытался предпринять попытки торможения. После того как автомобиль на большой скорости съехал в кювет, произошел удар в левую переднюю часть автомобиля, от чего началось опрокидывание автомобиля. Сознание он не терял, однако испытал небольшой шок, от чего морально не сразу пришел в себя. После опрокидывания он понял, что автомобиль лежит на крыше и отстегнув ремень безопасности, он вышел из автомобиля, чтобы отсоединить клеммы аккумулятора. Однако аккумулятора на месте не было, по всей видимости от опрокидывания тот куда-то вылетел. После чего он помог выбраться из автомобиля Свидетель №1, которая выбравшись из автомобиля и начала кричать какие-то фразы. Далее он и Свидетель №1 помогли выбраться из автомобиля Потерпевший №1, который не мог держаться на ногах и постоянно падал. Отойдя от автомобиля на безопасное расстояние в скором времени приехала скорая помощь и его, Свидетель №1 и Потерпевший №1 привезли в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ», после чего он отказался от госпитализации, так как сильных телесных повреждений в результате ДТП ему причинено не было и он мог самостоятельно передвигаться. Как ему позже стало известно, в результате вышеуказанного ДТП, которое произошло на участке автодороги 95 км. + 300 м автодороги <адрес>, а именно по пути следования по автодороге «<адрес>» Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма головы с линейный переломом лобной кости слева с переходом на основание, пневматизацией решетчатой кости, эпидуральной гематомой малого объема в лобной доле слева, ушибом головного мозга средней степени тяжести; осаднение мягких тканей левой височной области; гематома левой орбиты, которые согласно заключения эксперта №63 от 21.09.2023 года, причинили тяжкий вред его здоровью. Вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. (том № 1, л.д. 195-198).

Из показаний ФИО4, данных им в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого 12 октября 2023 года следует, что у него имеется знакомый Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также подрабатывает в <адрес>, с которым они общаются, вместе периодически уезжают с <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак № регион белого цвета, на котором он приезжает на работу в <адрес>. 14.08.2023 в дневное время, он находился в <адрес>, и в скором времени собирался уехать в гости к родителям по вышеуказанному адресу. Примерно в это же время ему позвонил его знакомый Потерпевший №1 и спросил едет ли он домой в <адрес>, на что он ответил ему, что поедет в <адрес> 14.08.2023 года примерно в вечернее время. После чего Потерпевший №1 попросил его взять его с собой, на что он согласился. Они договорились о встрече в <адрес>, чтобы вместе выехать в <адрес> Волгоградской. 14.08.2023 года примерно в 16 часов 00 минут, он забрал Потерпевший №1 на принадлежащем ему автомобиле «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак № и они выехали с <адрес>. По пути следования, он сказал Потерпевший №1, что с ними также поедет девушка, которая связалась с ним по приложению «Blablacar» и забронировала место в его автомобиле. Данная девушка забронировала место примерно 13 августа 2023 года, так как он выкладывал в мобильном приложении «Blablacar» объявление о его поездке в <адрес>. Как ему позже стало известно имя данной девушки Свидетель №1. Свидетель №1 позвонила ему перед поездкой и они договорились, что он довезет ее до <адрес>. Свидетель №1 они забрали в <адрес>. Свидетель №1 села на переднее пассажирское сиденье, Потерпевший №1 сидел на заднем сиденье с правой стороны, а он сидел на водительском сиденье и управлял вышеуказанным автомобилем. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Также с ними в автомобиле ехал кот, который сначала сидел в переноске, после чего начал сильно мяукать и он выпустил его с переноски. По пути следования из <адрес>, он периодически останавливался отдыхать, чтобы избежать сильной утомляемости. 15.08.2023 года в утреннее время, примерно в 07 часов 30 минут они остановились на железнодорожном переезде в <адрес>. Проехав железнодорожный переезд, они поехали по автодороге «<адрес>» в южном направлении. При этом у него на коленях сидел вышеуказанный кот, который ему не мешал и он на него не отвлекался. Проехав некоторое расстояние, перед ними показался автомобиль марки «LADA» белого цвета. Он ехал со скоростью примерно 130 км/ч и начал маневр обгона вышеуказанного автомобиля «LADA», который как ему показалось ехал со скоростью примерно 90 км/ч. Как только он включил левый поворотник и перестроился на полосу встречного движения для осуществления маневра обгона, он почувствовал что автомобиль марки «LADA» начал ускоряться. При обгоне он прибавил скорость, чтобы завершить маневр обгона. Какая была скорость при обгоне он не смотрел, возможно немного больше 130 км/ч. Также данный автомобиль ехал по правой полосе но ближе к разделительной полосе, в связи с чем он при обгоне ехал по краю проезжей части встречной полосы и зацепил обочину полосы встречного движения, после чего он почувствовал удар колеса с левой стороны и его автомобиль резко занесло вправо, при этом маневр обгона он не завершил. Он пытался предпринять попытки выровнять автомобиль и прекратить занос, однако автомобиль не поддавался управлению. В результате заноса автомобиль не сильным юзом проехал с полосы встречного движения через полосу правого движения и съехал в кювет. В процессе заноса он пытался предпринять попытки торможения. После того как автомобиль на большой скорости съехал в кювет, произошел удар в левую переднюю часть автомобиля, от чего началось опрокидывание автомобиля. Сознание он не терял, однако испытал небольшой шок, от чего морально не сразу пришел в себя. После опрокидывания он понял, что автомобиль лежит на крыше и отстегнув ремень безопасности, он вышел из автомобиля, чтобы отсоединить клеммы аккумулятора. Однако аккумулятора на месте не было, по всей видимости от опрокидывания тот куда-то вылетел. После чего он помог выбраться из автомобиля Свидетель №1, которая выбравшись из автомобиля и начала кричать какие-то фразы. Далее он и Свидетель №1 помогли выбраться из автомобиля Потерпевший №1, который не мог держаться на ногах и постоянно падал. Отойдя от автомобиля на безопасное расстояние в скором времени приехала скорая помощь и его, Свидетель №1 и Потерпевший №1 привезли в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ», после чего он отказался от госпитализации, так как сильных телесных повреждений в результате ДТП ему причинено не было и он мог самостоятельно передвигаться. Как ему позже стало известно, в результате вышеуказанного ДТП, которое произошло на участке автодороги 95 км. + 300 м автодороги <адрес>, а именно по пути следования по автодороге «<адрес>» Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма головы с линейный переломом лобной кости слева с переходом на основание, пневматизацией решетчатой кости, эпидуральной гематомой малого объема в лобной доле слева, ушибом головного мозга средней степени тяжести; осаднение мягких тканей левой височной области; гематома левой орбиты, которые согласно заключения эксперта №63 от 21.09.2023 года, причинили тяжкий вред его здоровью. Вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. (том № 1, л. д. 129-132).

Несмотря на признание своей вины ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст. 264 УК РФ, вина подсудимого ФИО4 в совершении им инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что в настоящее время на жизнь зарабатывает случайными заработками в <адрес>. У него имеется знакомый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также работает в <адрес>, с которым они общаются, вместе периодически уезжают с <адрес>. У ФИО4 в собственности имеется автомобиль марки «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак № белого цвета, на котором он приезжает на работу в <адрес>. 14.08.2023 в дневное время, он находился в <адрес>, ему необходимо было уехать домой по адресу регистрации, в связи с чем он позвонил его знакомому ФИО4 и спросил едет ли он домой в <адрес>, на что ФИО4 ответил ему, что едет. После чего он попросил его взять его с собой, на что ФИО4 согласился. Они договорились о встрече в <адрес>, чтобы вместе выехать в <адрес> Волгоградской. 14.08.2023 года примерно в 16 часов 00 минут, ФИО4 забрал его на принадлежащем ему автомобиле «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак № и они выехали с <адрес>. По пути следования, ФИО4 сказал ему, что с ними также поедет девушка, которая связалась с ним по приложению «Blablacar» и забронировала место в его автомобиле. Данную девушку они забрали в <адрес>. Как ему позже стало известно имя данной девушки Свидетель №1. Свидетель №1 села на переднее пассажирское сиденье, он сидел на заднем сиденье с правой стороны, а ФИО4 сидел на водительском сиденье и управлял вышеуказанным автомобилем. Также с ними в автомобиле ехал кот, который сначала сидел в переноске, после чего начал сильно мяукать и ФИО4 выпустил его с переноски. 15.08.2023 года в утреннее время, примерно в 07 часов 30 минут они остановились на железнодорожном переезде в <адрес>. Проехав железнодорожный переезд, они поехали по автодороге «<адрес>» в южном направлении. После чего он уснул, сидя на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля с правой стороны. Проснулся он в тот момент, когда почувствовал, что автомобиль подпрыгнул и также он услышал крик Свидетель №1, в связи с чем сразу поняв, что имеется какая-то опасность, он сгруппировался, схватившись руками за голову и наклонился прижав ноги к груди, после чего снова потерял сознание. Почувствовал ли он какой-либо удар автомобиля, он не помнит. Когда он полноценно пришел в себя, то увидел, что рядом с ним находится медицинская сестра и делает ему укол, также рядом находился ФИО4 и недалеко от него сидела Свидетель №1 Далее его, ФИО4 и Свидетель №1 увезли в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ». Как ему позже стало известно, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО4, на котором они ехали, попал в ДТП, а именно совершил опрокидывание на участке автодороги 95 км. + 300 м автодороги <адрес>, а именно по пути следования по автодороге «<адрес>». В результате ДТП ему были причинены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма головы с линейный переломом лобной кости слева с переходом на основание, пневматизацией решетчатой кости, эпидуральной гематомой малого объема в лобной доле слева, ушибом головного мозга средней степени тяжести; осаднение мягких тканей левой височной области; гематома левой орбиты, которые согласно заключения эксперта №63 от 21.09.2023 года, причинили тяжкий вред его здоровью. В настоящее время он себя хорошо чувствует. ФИО4 управлял вышеуказанным автомобилем в трезвом состоянии. По факту ДТП на участке автомобильной дороги на 95 км + 300 м автодороги «<адрес>» <адрес>, в результате которого его здоровью был причинен тяжкий вред здоровью, он к ФИО4 материальных претензий не имеет. (том № 1, л. <...>).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 14.08.2023 года та ехала с <адрес> домой по адресу: <адрес> на автомобиле «SKODA-RAPID», г.р.з. №, которым управлял, как ей позже стало известно ФИО4 Данный автомобиль она нашла через мобильное приложение «Blablacar», предварительно договорилась с ФИО4 о встрече, после чего сев в указанный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, ФИО5 сидел на водительском сиденье, а Потерпевший №1 сидел на заднем сиденье с правой стороны, поехали в сторону <адрес>. При этом она, ФИО4 и Потерпевший №1 были пристегнуты ремнями безопасности. 15.08.2023 года в утреннее время, примерно в 07 часов 30 минут они остановились на железнодорожном переезде в <адрес>. Проехав железнодорожный переезд, они поехали по автодороге «<адрес>» в южном направлении. Проехав некоторое расстояние, она начала замечать, что ФИО4 начал превышать скорость и ехал со скоростью 150 км/ч, хотя всю дорогу начиная с <адрес> ФИО4 ехал без превышения скорости. При этом у ФИО6 на коленях сидел кот, который ехал в автомобиле без контейнера для перевозки, но ФИО4 на него не отвлекался. О том с какой скоростью ехал ФИО4, она знала, так как она постоянно смотрела на спидометр. Двигаясь на участке указанной автодороги, как ей позже стало известно не доезжая знака «95 километр», ФИО4 двигался со скоростью 150 км/ч, в связи с чем она стала переживать и хотела сказать ФИО4, чтобы он снизил скорость, однако в этот момент ФИО4 предпринял маневр обгона впереди едущего автомобиля не сбавляя скорости, после чего во время обгона, когда их автомобиль находился на встречной полосе движения, она почувствовала, что их автомобиль будто подпрыгнул, в связи с чем подумала, что они наехали на какое-то препятствие. Сразу же ФИО4 заканчивая маневр обгона, начал перестраиваться на правую полосу движения, и по непонятным для нее причинам ФИО4 перестал справляться с управлением указанного автомобиля и автомобиль занесло в правую сторону, после чего автомобиль съехал через обочину в кювет и как ей показалось не менее двух раз совершил опрокидывание. В результате автомобиль принял положение к верху колесами, т.е., на крыше. Сознание она не теряла, однако не сразу пришла в себя от морального потрясения. Она почувствовала, что находится в автомобиле в положении к верху ногами. ФИО4 в это время также был в сознании и выбежал из автомобиля крича фразу «Есть кто живой?». ФИО4 кричал данную фразу, как будто находился в состоянии потрясения и не совсем пришел в себя. Далее она выбралась из указанного автомобиля и вместе с ФИО4 помогли выйти из автомобиля Потерпевший №1, который не мог держаться на ногах и постоянно падал. Отойдя от автомобиля на безопасное расстояние в скором времени приехала скорая помощь и ее, ФИО4 и Потерпевший №1 привезли в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ», после чего она отказалась от госпитализации, так как сильных телесных повреждений в результате ДТП ей причинено не было. (том № 1, л.д. 77-80).

Показания, данные потерпевшим Потерпевший №1, в ходе судебного заседания и предварительного расследования, свидетелем Свидетель №1, в ходе предварительного расследования, суд принимает во внимание и считает их достоверными, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, даны добровольно, с соблюдением положений УПК РФ, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, не противоречат другим доказательствам по делу. Чувства неприязни к подсудимому ФИО4 вышеперечисленные лица не испытывают, желания оговорить его не имеют.

Показания указанных лиц положены в основу приговора не сами по себе, а в совокупности с другими доказательствами, приведёнными выше, которые также получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о совершении ФИО4 преступления. Не доверять показаниям указанных свидетеля у суда нет никаких оснований, учитывая отсутствие неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым ФИО4, а также отсутствие оснований для оговора подсудимого указанными лицами, что было установлено в судебном заседании.

Кроме того вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.09.2023 года, зарегистрированный в КУСП №1658, согласно которому 15.08.2023 в 07 часов 57 минуту в д/ч Отделения МВД России по Старополтавскому району, по телефону по системе «112» поступило сообщение от гражданина ФИО1, о том, что на участке автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «SKODA-RAPID», имеются пострадавшие. По прибытии СОГ на место дорожно - транспортного происшествия было установлено, что 15.08.2023 примерно в 07 часов 50 минут водитель гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, управляя автомашиной «SKODA-RAPro», г/н №, при следовании на 95 км. + 300 м. автодороги «Иловатка-Николаевск» <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую контроль над движением транспортного средства не справился с управлением и совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП водитель автомашины «SKODA-RAPID», г/н №, гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, был доставлен на автомобиле скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ», была оказана разовая медицинская помощь, по характеру травм в амбулаторном и стационарном лечении не нуждается. Пассажир автомашины «SKODA-RAPID», г/н №, гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, был доставлен на автомобиле скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ», предварительный диагноз при поступлении ушиб грудной клетки. Пассажир автомашины «SKODA-RAPID», г/н №, гражданка Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, была доставлена на автомобиле скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ», была оказана разовая медицинская помощь, по характеру травм в амбулаторном и стационарном лечении не нуждается. Согласно заключению эксперта №63 от 21.09.2023 полученные телесные повреждения гражданина Потерпевший №1 расцениваются как тяжкий вред здоровью (том № 1, л.д. 5-6);

- рапортом оперативного дежурного ФИО2 от 15.08.2023 года, зарегистрированный в КУСП №1401, согласно которому 15.08.2023 в 07 часов 47 минут в д/ч Отделения МВД России по Старополтавскому району, по телефону по системе «112» поступило сообщение от гражданина ФИО1, о том, что на участке автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомашины легкового автомобиля, имеются пострадавшие (том № 1, л. д. 8);

- рапортом оперативного дежурного ФИО2 от 15.08.2023 года, зарегистрированный в КУСП №1402, согласно которому 15.08.2023 в 10 часов 31 минуту в д/ч Отделения МВД России по Старополтавскому району, по телефону от медсестры ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» ФИО3, поступило сообщение о том, что в 09 часов 20 минут доставлена гражданка Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> диагнозом множественные ушибы тела. (том № 1, л.д. 11);

- рапортом оперативного дежурного ФИО2 от 15.08.2023 года, зарегистрированный в КУСП №1402, согласно которому 15.08.2023 в 10 часов 35 минут в д/ч Отделения МВД России по Старополтавскому району, по телефону от медсестры ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» ФИО3, поступило сообщение о том, что в 09 часов 20 минут доставлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, с диагнозом множественные ушибы тела (том № 1, л.д. 13);

- рапортом оперативного дежурного ФИО2 от 15.08.2023 года, зарегистрированный в КУСП №1402, согласно которому 15.08.2023 в 10 часов 35 минут в д/ч Отделения МВД России по <адрес>, по телефону от медсестры ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» ФИО3, поступило сообщение о том, что в 09 часов 20 минут доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, с диагнозом ушиб шейного и поясничного отдела позвоночника (том № 1, л. д. 15);

- протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия от 15 августа 2023 года, с приложением фототаблицы и схемы дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, находящийся на участке автодороги на 95 км + 300 м автодороги «<адрес>. В ходе осмотра места дорожно - транспортного происшествия от 15 августа 2023 года, с места происшествия и из автомобиля «SKODA RAPID», г.р.з. №, было изъято: оплетка с руля (чехол) автомобиля; ватная палочка со смывом вещества красно-бурого цвета с задней левой пассажирской двери (объект №1); ватная палочка со смывом вещества красно-бурого цвета с задней левой пассажирской двери автомобиля (объект №2); чехол нижней части водительского сиденья; подушка безопасности с водительского места; автомобиль «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак №. (том № 1, л. д. 16-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2023 года, с приложением иллюстрационной таблицы, в ходе которого был произведен осмотр кабинета приемного покоя ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО4 были обнаружены и изъяты шорты серого цвета и футболка бежевого цвета с иллюстрацией, в которых последний находился в момент, когда под его управлением совершил опрокидывание автомобиля «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак № (том № 1, л. д. 44-46);

- заключением эксперта № 63 от 18.09.2023 года, судебно - медицинской экспертизы, согласно которой: «У гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма головы с линейный переломом лобной кости слева с переходом на основание, пневматизацией решетчатой кости, эпидуральной гематомой малого объема в лобной доле слева, ушибом головного мозга средней степени тяжести. Осаднение мягких тканей левой височной области. Гематома левой орбиты. Данные телесные повреждения, образовались от действия тупых предметов, и на момент проведения экспертизы, в своей совокупности, учитывая их множественность и единую зону расположения, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; Учитывая данные определения о назначении судебно-медицинской экспертизы(описательно-мотивировочную часть), данные медицинских документов, представленных на экспертизу, возможно, что телесные повреждения вышеуказанных групп, образовались при обстоятельствах(ДТП, опрокидывание автомобиля) и в сроки, указанных в определении» (том № 1, л. д. 57-59);

- заключением эксперта № 3473 от 27 октября 2023 года, судебной автотехнической экспертизы, из которой следует: 1. В заданной дорожной обстановке, согласно установочной части постановления о назначении автотехнической экспертизы и предоставленных материалов уголовного дела, водитель автомобиля «SKODA-RAPID», с технической точки зрения, для обеспечения безопасности дорожного движения, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 1 и пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «SKODA-RAPID», усматриваются несоответствия требованиям пункта 10.1 абзац 1 и пункта 10.3 и Правил дорожного движения Российской Федерации. 2. С технической точки зрения, предотвращение происшествия (опрокидывания), в заданной дорожной ситуации, при условиях, указанных в постановлении о назначении автотехнической экспертизы и предоставленных материалах уголовного дела, заключается не в технической возможности водителя автомобиля «SKODA-RAPID», а сопряжено в соблюдении им требований пункта 10.1 абзац 1 и пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. 3. Решить поставленный вопрос не представляется возможным. 4. В заданной дорожной обстановке, согласно исходных данных указанных в постановлении о назначении автотехнической экспертизы и предоставленных материалов уголовного дела, в действиях водителя автомобиля «SKODA-RAPID», с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям пункта 10.1 абзац 1 и пункта 10.3 и Правил дорожного движения Российской Федерации ( том № 1, л. д. 103-108);

- заключением эксперта № 3474 от 26 октября 2023 года, криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, из которой следует, что на поверхности фрагмента обшивки сидения автомобиля «SKODA RAPID» г.р.з. № обнаружены единичные натуральные волокна хлопка серофиолетового цвета, однородные по цветовому оттенку, морфологическим признакам и видовой принадлежности с волокнами, входящими в состав шорт гр. А.Е.ЗГ. Данные волокна могли принадлежать как шортам гр. ФИО4 так и любому другому предмету, содержащему в своем составе вышеуказанные волокна. Прийти к категоричному выводу о принадлежности вышеуказанных волокон не представляется возможным, в виду отсутствия на волокнах индивидуализирующих признаков, характеризующих данные изделия. Натуральные неокрашенные волокна хлопка, входящие в состав футболки и шорт гр. ФИО4 идентификационной значимости не имеют, поэтому были исключены из сравнительного исследования (том № 1, л. д. 116-119);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.10.2023 года, в ходе которого получен образец крови ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 1, л.д. 135);

- заключением эксперта №380-2023 от 01 ноября 2023 года, биологической экспертизы, из которой следует, что групповая принадлежность проходящих по делу лиц следующая: потерпевший Потерпевший №1 - О??, подозреваемый ФИО4 - О??, свидетель Свидетель №1 - А?. В одном смыве «с задней левой пассажирской двери автомобиля «SKODA RAPID» г.р.з. №» найдены следы крови человека О?? группы, которые могут принадлежать как Потерпевший №1, так и ФИО4, но не Свидетель №1 На оплётке с руля найдены клетки поверхностного слоя кожи человека, в которых выявлен только антиген Н, что свидетельствует о происхождении клеток от лица (лиц) с О?? группой крови. Так как ФИО4 относится к О?? группе, происхождение найденных клеток кожи от него не исключается (том № 1, л. д. 144-149);

- протоколом выемки от 16.11.2023 г., с приложением иллюстрационной таблицы, в ходе которой у ФИО4, по адресу: <адрес>, изъяты: автомобиль «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, управляя которым, ФИО4 совершил дорожно-транспортное происшествие 15.08.2023 года на участке автодороги «<адрес>, на 95 км + 300 м, в результате чего здоровью Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.08.2023 года – участка автомобильной дороги на 95 км + 300 м автодороги «<адрес> ФИО4 по сохранную расписку (том № 1, л.д. 158-162);

- протоколом осмотра предметов от 16.11.2023 г., с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрен принадлежащий ФИО4 автомобиль «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, изъятый 16 ноября 2023 года в ходе производства выемки по адресу: <адрес>, у ФИО4 Постановлением от 16.11.2023 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 163-168, 169);

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2023 г., с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрены оплетка с руля (чехол) автомобиля «SKODA RAPID», г.р.з. №; ватная палочка со смывом вещества красно-бурого цвета с задней левой пассажирской двери автомобиля «SKODA RAPID», г.р.з. № (объект №1); чехол нижней части водительского сиденья, изъятые в ходе производства выемки от 15 августа 2023 года, с автомобиля «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, расположенного на 95 км + 300 м автодороги «<адрес>; шорты серого цвета, принадлежащие ФИО4, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15 августа 2023 года, в кабинете приемного покоя ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» по адресу: <адрес> ФИО4; образец крови ФИО4, изъятый 12.10.2023 года протоколом получения образцов для сравнительного исследования; образец крови Потерпевший №1, изъятый 12.10.2023 года протоколом получения образцов для сравнительного исследования; DVD – RW 4х, 120 min, 4.7 GB, с цифровыми фотографиями, полученный к заключению эксперта №3473 от 27.10.2023 года. Постановлением от 17.11.2023 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 176-184, 187);

Оценивая приведённые выше заключение эксперта № 63 от 18.09.2023 года, судебно - медицинской экспертизы, заключение эксперта №3473 от 27 октября 2023 года, судебной автотехнической экспертизы, заключение эксперта №3474 от 26 октября 2023 года, криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, заключение эксперта №380-2023 от 01 ноября 2023 года, биологической экспертизы, суд приходит к обоснованному выводу о том, что экспертизы проведены компетентными экспертами, составлены в надлежащей форме. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствующих экспертных учреждениях; компетентными лицами, имеющими достаточный стаж экспертной работы; в заключении экспертов указаны научно обоснованные методики, применяемые при проведении экспертиз; экспертам было предоставлено достаточно данных, позволивших сделать выводы, изложенные ими в своих заключениях. Эксперты ответили на все постановленные вопросы, относящиеся к их компетенции, что исключает неполноту выводов заключений. Эксперты об уголовной ответственности за дачу ложных заключений были предупреждены. Выводы, изложенные в заключениях экспертов, суд признаёт допустимыми доказательствами.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствующих экспертных учреждениях; компетентными лицами, имеющими достаточный стаж экспертной работы; в заключениях экспертов указаны научно обоснованные методики, применяемые при проведении экспертиз; экспертам было предоставлено достаточно данных, позволивших им сделать выводы, изложенные ими в своем заключении. Эксперты ответили на все постановленные вопросы, относящиеся к их компетенции, что исключает неполноту выводов заключений. Эксперты об уголовной ответственности за дачу ложного заключения были предупреждены. Выводы, изложенные в заключениях экспертов, суд признаёт допустимыми доказательствами.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждена в судебном заседании материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого, поскольку в ходе их получения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к способам собирания, оформления и фиксации доказательств, выявлено не было.

Вышеперечисленные доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к обвинению, предъявленному ФИО4 и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Допросив потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд, учитывая признание своей вины подсудимым ФИО4 по ч.1 ст. 264 УК РФ, находит полностью доказанной виновность ФИО4 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО4 будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №1

При назначении наказания ФИО4, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначение справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно справке, выданной ГБУЗ «Старополтавская центральная районная больница» № 3541 от 13 октября 2023 года, ФИО4 на учете у врача нарколога и психиатра не наблюдается и не состоит (том № 1, л. д. 211).

Согласно представленных с места работы – ООО «ИнжСтрой-Инновации» от 13 октября 2023 года характеристики следует, что ФИО4 характеризуется положительно (том № 1, л.д. 217), бытовой характеристики, выданной администрацией Гмелинского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области (том № 1, л. д. 219), ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного ФИО4, установленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО4 возможно назначить наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершённого подсудимым ФИО4 преступления, его общественную опасность, наступившие последствия, данные о личности ФИО4, для обеспечения достижения целей восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции уголовного закона, в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ.

Вещественное доказательство – автомобиль «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, находящееся под сохранной распиской у подозреваемого ФИО4, после вступления приговора к законную силу оставить по принадлежности ФИО4; оплетку с руля (чехол) автомобиля «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, чехол нижней части водительского сиденья, шорты серого цвета принадлежащие ФИО4, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО4; ватную палочку со смывом вещества красно-бурого цвета с задней левой пассажирской двери автомобиля «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак № (объект №1); образец крови ФИО4; образец крови Потерпевший №1; DVD – RW 4х, 120 min, 4.7 GB, с цифровыми фотографиями, полученный к заключению эксперта №3473 от 27.10.2023 года, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ, возложить на осуждённого ФИО4 в течение установленного срока, ограничения в виде: обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован или подано представление в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Чуб Л.В.