Дело №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 декабря 2023 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мелехова В.А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Баранове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
- ФИО1, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:
«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 00 минуты, более точное время следствием не установлено, он - ФИО1, находясь у подъезда № <адрес> городского округа <адрес>, заметил стоящий велосипед марки «Miss Stels», принадлежащий Потерпевший №1 После чего он - ФИО1 в указанный период времени, находясь по выше указанному адресу, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил выше указанный велосипед марки «Miss Stels», стоимостью 8 000 рублей, после чего он - ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей».
Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником - адвокатом Мелеховым В.А., который дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая Потерпевший №1 в телефонограмме, государственный обвинитель не возражали относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.
Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялась в содеянном, в ходе осмотра места происшествия и в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного преступления, показав место и способ хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания подозреваемого ФИО1, согласно которому последний сообщила о совершенном им преступлении, описав обстоятельства совершения преступления, суд признает, как явку ФИО1 с повинной.
В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления средней тяжести впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Учитывая смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положение ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправления подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в рамках санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства, а также установку подсудимого на исправление, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.
Оснований для замены ФИО1 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.
С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст. 64 УК РФ.
Основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Мелехов В.А., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3292 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ - знакомился с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в судебном заседании.
Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 2 (два) дня: 1 (один) день судебного заседания (06.102.2023), 1 (один) день ознакомления с материалами дела (04.102.2023), которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате из расчета не менее 1646 рублей за один день участия в судебном заседании.
С учетом изложенного, заявление адвоката подлежит удовлетворению в размере 3292 рубля (1646Х2).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным им обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Мелехова В.А. подлежат выплате из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 131, 132 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 01 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.
Контроль за ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № г. (следственный №):
- велосипед марки «Miss Stels», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1
Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Мелехову Виктору Алексеевичу за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО1 в уголовном деле № за два дня его участия в уголовном судопроизводстве в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий: