Решение по делу № 2А-2093/2022 от 07.11.2022 - о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

Дело № 2а-2093/2022

УИД № УИД 42RS0007-01-2022-003641-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Самойловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово

07 ноября 2022 г.

административное дело по административному иску САО «ВСК» к УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО2 о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО2 о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что САО «ВСК» обратился в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № ** о взыскании с Е. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере ... рублей. Исполнительные действия не совершены, исполнительное производство не возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении в адрес административного истца не поступали.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1, выразившееся в неисполнении требований ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца САО «ВСК», административные ответчики, заинтересованное лицо Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец САО «ВСК» направил **.**,** в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист ФС № ** о взыскании с Е. в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме ... рублей, поступившие в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово **.**,** (л.д.8-9, 30-31, 32-33).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку отсутствует заверенная надлежащим образом доверенность представителя взыскателя, обратившегося с заявлением. Указанное постановление и исполнительный лист были направлены взыскателю САО «ВСК» и получены последним **.**,**, что подтверждается материалами дела (л.д.55-57).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как установлено судом, **.**,** взыскателем САО «ВСК» в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области почтой было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное представителем взыскателя К. К заявлению был приложен исполнительный лист серии ФС № ** от **.**,**, выданный Ленинским районным судом ... по делу № ** на основании решения от **.**,** о взыскании с Е. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере ... рубля, и копия доверенности на представителя.

При этом судебным приставом-исполнителем **.**,** правомерно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с указанием, что отсутствует заверенная надлежащим образом доверенность.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54).

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа (пункт 1 части 3 статьи 57). Указанные полномочия являются специальными и в силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, к заявлению взыскателя САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства, подписанному представителем К., не была приложена доверенность в оригинале или ее копия, заверенная надлежащим образом. Приложенная к заявлению ксерокопия (светокопия) доверенности не является надлежащим документом, подтверждающим специальные полномочия представителя организации-взыскателя на предъявление исполнительного документа, поскольку она не заверена в соответствии с установленным порядком, на ней отсутствуют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Согласно подпункту 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденном Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, приведены порядок и форма заверения копий документов. В частности, пунктом 5.26 названного ГОСТ установлено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации.

Указанные требования взыскателем САО «ВСК» не были выполнены, факт приложения к заявлению фактически не заверенной копии доверенности в подтверждение полномочий представителя, в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если поданное заявление взыскателя подписано представителем, но к заявлению не приложена доверенность (оригинал или надлежащим образом заверенная копия), то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания считать, что заявление подписано надлежащим лицом.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства, указав соответствующее основание, при исправлении которого взыскатель вправе вновь предъявить исполнительный лист к взысканию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Оснований для удовлетворения административного иска, в связи с правомерным отказом в возбуждении исполнительного производства, направлением взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, следовательно, отсутствием доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием, не имеется.

Постановление об отказе принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 30, 31, 53, 54, 57 Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы административного истца. Данное постановление было направлено в адрес взыскателя и им получено, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к административным ответчикам о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении Е. на основании исполнительного листа серии ФС № ** отказать.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что административный истец не лишён права на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению после устранения недостатков, препятствующих возбуждению исполнительного производства в отношении должника.

Согласно ч.ч. 3, 8 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что копию постановления от **.**,** об отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец получил **.**,**, с административным иском обратился в суд **.**,** Следовательно, срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО2 о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме **.**,**.

Председательствующий