Дело № 2-1883/22 УИД 76RS0022-01-2022-002225-57

м.р. 07.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к М. ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к М. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 90 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 903 руб. Истец дело просил рассмотреть без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 25 мин. по адресу: , произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ № г.р.з. №, принадлежащего Р. и под управлением М., и автомобиля Датсун On-Do г.р.з. № под управлением З.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при выезде с прилегающей территории М., управляя автомобилем ГАЗ № г.р.з. № не уступил дорогу автомобилю Датсун On-Do г.р.з. № под управлением З. и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ.

Согласно страховому полису АО «Макс» на использование транспортного ГАЗ г.р.з. № круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ограничен, ответчик М. лицом, допущенным к управлению, не указан.

В соответствии с заключением ООО «Экспертно-Консультационный центр» № А-1063168 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по заказу АО «МАКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Датсун On-Do г.р.з. № составила без учета износа 130 568 руб., с учетом износа - 94106,00 руб.

АО «МАКС» по соглашению с потерпевшим выплатило страховое возмещение в размере 90 100 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспорены стороной ответчика.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, М. является виновным в причинении ущерба, на момент ДТП не указан в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при эксплуатации которого был причинен вред потерпевшему. При указанных обстоятельствах суд считает, что требования страховщика о взыскании страхового возмещения в порядке регресса обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 903 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с М. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «МАКС» /ИНН <***>/ в счет возмещения ущерба 90 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 903 руб., всего 93 003 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Воронова