Дело № 2-23/2025 8 апреля 2025 года

78RS0018-01-2023-003445-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания и отказа от наследства,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным отказ ФИО4 от наследства после смерти сына ФИО5 в пользу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также завещание ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 В обоснование указывает, что ее отец ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками кроме нее являются супруга ФИО3 и мать ФИО4 При подаче нотариусу заявления о вступлении в наследство она узнала, что ФИО4 отказалась от наследства в пользу ответчицы, а также завещала ей свои имущество. Истец считает отказ и завещание недействительным по основаниям, указанным в ст.ст.177, 179 ГК РФ, указывает, что бабушка страдала деменцией, не была способна осознавать свои действия, отдавать им отчет и руководить ими. Кроме того, истец считает, что действия были совершены бабушкой в обстановке психологического давления со стороны ответчицы. Также истец просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес> и на квартиру по адресу: <адрес>

Истец в суд не явилась, её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск поддержала. Считает, что брак был зарегистрирован фиктивно, ответчица была помощником по хозяйству у ФИО5, после его смерти перевезла ФИО4 к себе, и уговорила ее совершить действия в ее пользу.

Ответчица в суде по иску возражала. Пояснила, что была знакома с ФИО5 длительное время, проживала с ним, зарегистрировала брак, после смерти мужа ухаживала за ФИО4, решение об отказе от наследства и завещании та приняла самостоятельно. Также представила письменные возражения и просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 110000 руб.

Третье лицо нотариус ФИО7 в суд не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СПб в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика ФИО8, исследовав материалы дела и показания свидетелей и оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Истица является дочерью ФИО5, <данные изъяты>; ФИО3 вступила в брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, <данные изъяты>, являлась матерью ФИО5 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства после смерти сына ФИО5 в пользу ФИО3 (л.д.124). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к этому же нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 ФИО2 обратилась с аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 123 т.2). Открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещала всё свое имущество ФИО3 Завещание удостоверено нотариусом ФИО7, номер в реестре № (л.д.102 т.1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 (л.д.104 т.1). В наследственную массу вошли денежные средства и квартира по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом опрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, пояснившие о состоянии здоровья и поведении ФИО4 (т.3 л.д.77).

Судом была назначена посмертная психиатрическая экспертиза, которая проведена СПбГКУЗ "Городская психиатрическая больница №".

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в юридически значимый период при составлении отказа от наследства и завещания в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не страдала каким-либо психическим расстройством, лишавшим ее способности понимать значение своих действий и руководить ими; у нее имелось органическое астеническое расстройство, в течение жизни врачом-психиатром не наблюдалась и не осматривалась, на период, предшествующий и на момент юридически значимых действий грубых когнитивных, эмоционально-волевых нарушений, нарушения критико-прогностических способностей у ФИО12 не описано. При совершении отказа от наследства и завещания ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты>, могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.99 т.3).

В силу ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленным экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертиза по данному делу проведена в соответствии с требованиями федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" № 73-фз, эксперты предупреждены по ст.307 УК РФ.

Проанализировав заключение экспертизы, суд принимает данное доказательство, т.к. экспертиза проведена в соответствии с требованиями федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" № 73-фз, эксперты предупреждены по ст.307 УК РФ. Заключение оно отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленным ст.ст.59-60, 86 ГПК РФ, является допустимым доказательством, оснований для сомнения в его правильности не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В силу ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению; завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Согласно положениям ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с п.1 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст.167 п.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Собранные судом медицинские документы изучены экспертами, они не содержат сведений о наличии у ФИО12 на момент составления отказа от наследства и завещания каких-либо значимых индивидуально-психологических особенностей, грубых нарушений интеллектуально-мнестической сферы, критических, прогностических и контролирующих функций, которые оказали бы существенное влияние на ее поведение и свободное волеизъявление. Сам по себе возраст ФИО4 <данные изъяты> не свидетельствует об отсутствии у нее воли на распоряжение своими правами или неспособности отдавать отчет своим действиям. Доказательств психологического давления со стороны ответчицы истцом не представлено. В отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих, что в момент составления завещания ФИО4 не могла понимать значение своих действий или руководить ими, а также подтверждающих, что ее волеизъявление при составлении завещания было сформировано под воздействием со стороны ответчика, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска как о признании недействительным завещания, так и о признании за истцом права собственности на имущество.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 90000 руб. Несение расходов подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Профспец консалтинг", счетами на оплату услуг, чеками, квитанциями. Оценивая количество судебных заседаний, активность участия представителей в исследовании и представлении доказательств, суд находит, что понесенные расходы не соответствуют объему помощи, необходимому для защиты нарушенного права, и снижает заявленную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 <данные изъяты> отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3 <данные изъяты> полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 90000 руб.

Отменить меры обеспечения иска в виде запрета филиалу ППК "Роскадастр" по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № и в виде запрета нотариусу ФИО7 выдавать свидетельства о праве на наследство по наследственному делу ФИО5 и по наследственному делу ФИО4

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 25.04.2025