УИД: 32RS0№-14
Дело №а-358/2-2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 ноября 2022 года <адрес>
Красногорский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Фединой Л.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО2 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит установить в отношении должника временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству, ссылаясь на то, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, задолженность которого по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентов составила 38 334,47 руб. В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании на указанную сумму. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено. В связи с чем, имеются основания полагать, что должник уклоняется от исполнения исполнительного документа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. Судебные извещения направленные по месту регистрации, вернулись с пометкой «Истек срок хранения».
В силу статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.
Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).
Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
В соответствии с п. 5 ст. 15, указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом согласно п. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Одновременно с этим ч. 1 ст. 24 названного закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Приказом ДД.ММ.ГГГГ ФССП России утверждена инструкция по делу производству в федеральной службе судебных приставов.
Пунктом 4.8.3 инструкции регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
При этом частью 1 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Красногорскому и <адрес>м <адрес> на основании акта МИФНС № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в сумме 38 334,47 руб.
Как следует из административного искового заявления, общая задолженность ФИО2 по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентов составила 38 334,47 руб.
Согласно адресной справки МП Отд.П. «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский», ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Красногорскому и <адрес>м <адрес> следует, что при совершении исполнительных действий, по исполнительному производству 8120/22/32018-ИП в отношении ФИО2, а именно выхода по адресу указанному в исполнительном документе для вручения извещения и проверки имущественного положения установлено, что должник по адресу: <адрес> зарегистрирован, однако не проживает. ФИО2 был уведомлен по телефону <***> о наличии задолженности по налогам в сумме 38 334,47 руб., адрес своего проживания не сообщил.
Почтовые уведомления, отправленные по адресу регистрации ФИО2 возвращаются с пометкой «истек срок хранения». То есть, должник уклоняется от получения извещений от судебного пристава-исполнителя и от суда.
Суд считает, что административным истцом, а также судебным приставом, представлены фактические данные, на основании которых возможен вывод о том, что административным ответчиком получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а равно фактические данные, свидетельствующие о том, что должник умышленно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствуют доказательства уважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа, в связи с чем суд считает, что ФИО2 уклоняется от исполнений требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
В силу п. 5 ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.
По настоящему делу судом установлено, что размер задолженности ФИО2 по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентов составляет 38 334,47 руб., что превышает установленный ч. 4 ст. 67 ФЗ №229-ФЗ минимальный объем задолженности, при которой суд может ограничить выезд должника из РФ. Суд также учитывает, что задолженность ФИО2 образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не погашена должником до настоящего времени, что свидетельствует о длительном неисполнении им своей обязанности.
Таким образом, размер задолженности по налогам и длительность неисполнения обязанности по ее погашению свидетельствуют о соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения в виде установления ограничения выезда должника ФИО4 из РФ в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ со ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО2 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентов в размере 38 334,47 рублей.
Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Красногорский районный суд <адрес>.
Судья Л.Н. Федина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.