Дело № 2-1721/2023

14RS0002-01-2023-002013-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 06 декабря 2023 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.

при секретаре Меньшиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО1, ФИО2 Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 28.06.2022 года с ФИО1 заключен договор потребительского займа № [Номер] на сумму 267 000 рублей, сроком на 1096 дней до 28.06.2025 года, под 23,5% годовых. В обеспечении обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № [Номер] с ФИО2 Свои обязательства истец исполнил – передал денежную сумму ответчику. Заемщик обязанности по возврату займа и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, неустойки. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» сумму задолженности по договору займа № [Номер] в размере 220 432 рубля 00 копеек, в том числе: остаток основного долга – 210 386 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 28.06.2022 по 12.10.2023 года – 9 477 рублей 00 копеек, неустойка за период с 08.06.2023 по 12.10.2023 года – 569 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 404 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 204 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, поступило заявление, в котором исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом направлялись судебные извещения по месту жительства, об уважительности неявки не сообщили.

В силу статьи 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1.12 Договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату полученного займа и уплате начисленных в соответствии с условиями настоящего договора процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую от суммы просроченной задолженности по ставке 20% годовых за каждый день просрочки до возврата займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 28.06.2022 года заключен договор потребительского займа № [Номер] на сумму 267 000 рублей, сроком на 1096 дней до 28.06.2025 года, под 23,5% годовых.

Ответчик с условиями договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении займа с графиком платежей.

Факт получения денежных средств подтверждается платежным поручением № 83 от 28.06.2022 года, расходным кассовым ордером от 28.06.2022 года.

В обеспечении обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № [Номер] с ФИО2

В соответствии с п.1.1 договора поручительства ФИО2 обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за неисполнения обязанности ФИО1

Из имеющегося в деле договора займа усматривается, что ответчик ФИО1 обязан производить ежемесячные выплаты в уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако условия договора ответчиком не исполнены.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчиков 10.07.2023 года направлена претензия о необходимости погашения задолженности по договору займа, поскольку внесение платы по основной задолженности и процентам прекратилось.

Вместе с тем, ответчики требование не выполнили.

Истец обратился 22.08.2023 года к мировому судьей судебного участка № 52 Алданского района о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ответчиков указанной суммы.

Ответчик ФИО2 в свою очередь обратилась к мировому судье судебного участка № 52 Алданского района об отмене судебного приказа, заявление было удовлетворено и судебный приказ на спорную сумму задолженности отменен.

Ответчики после отмены судебного приказа сумму задолженности по договору займа в размере 220 432 рубля 00 копеек не погасили.

По состоянию на 12.10.2023 года сумма задолженности по договору займа № [Номер] составляет в размере 220 432 рубля 00 копеек, в том числе: остаток основного долга – 210 386 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 28.06.2022 по 12.10.2023 года – 9 477 рублей 00 копеек, неустойка за период с 08.06.2023 по 12.10.2023 года – 569 рублей 00 копеек.

Доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору займа № [Номер] в размере 220 432 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы. Согласно платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 404 рубля 00 копеек, а также понесены расходы по оплате услуг почты в размере 204 рубля 00 копеек, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО1, ФИО2 Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсевис» задолженность в размере 220 432 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины 5404 рубля 00 копеек, почтовые расходы 204 рубля 00 копеек, всего взыскать 228 758 (Двести двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Идентификаторы сторон:

ФИО1 ([Номер]

ФИО2 ([Номер]

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив Кредитный союз «Алмазкредитсервис» ([Номер]).

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алданский районный суд в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алданский районный суд в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Михайлова