м/с фио. № 11-239/2023

№ I инст. 2-213/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.А. Яблокова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унашхотлевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Букаева Вячеслава Всеволодовича на решение мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-213/2023 по иску ООО «Управляющая организация «Курчатовский» к Букаеву Вячеславу Всеволодовичу, Букаеву Юрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Управляющая организация «Курчатовский» к Букаеву Вячеславу Всеволодовичу, Букаеву Юрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Букаева Вячеслава Всеволодовича, ...паспортные данные) , Букаева Юрия Вячеславовича, ...паспортные данные) в пользу ООО «Управляющей организации «Курчатовский» (ИНН 7734554407) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2020 г. по 01.03.2022 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая организация «Курчатовский» , уточнив предмет исковых требований, обратился в суд с иском к ответчикам Букаеву В.В., Букаеву Ю.В. с требованиями взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указал, что ответчикам на условиях договора социального найма предоставлено для проживания жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, ответчики в полном объеме оплату коммунальных и эксплуатационных услуг не производит, задолженность по состоянию за период с августа 2020 по март 2022 года составляет сумма, указанную задолженность истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решением мирового судьи от 25 апреля 2023 года, исковые требования были удовлетворены частично, решением суда с ответчиков , солидарно, в пользу истца взыскано сумма в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2020 года по 01 марта 2022 года , расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На данное решение ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба , в которой ответчик просил отменить решение суда, полагая его незаконным и не обоснованным, как постановленное с многочисленными нарушениями норм процессуального и материального права.

Истец ООО «Управляющая организация «Курчатовский» явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанциии не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, полагая уточненный расчет недопустимым доказательством, недостоверным , требования истца незаконными и необоснованными , подлежащими отмене, пояснил, что не согласен с начислением расходов по горячему и холодному водоснабжению на основании нормативных показателей, а не показаний индивидуальных приборов учета, не принятых к расчету ввиду их непредставления управляющей организации. Дело рассмотрено при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение , а также платежи за потребленные коммунальные и эксплуатационные платежи предусмотрена ст. 69 ЖК РФ.

На основании ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании положений ч. 7.2. ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с частью 8 статьи 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.

В соответствии с требованиями ч. 9, 11 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции по результатам тщательного исследования доказательств верно установлены юридически значимые для дела обстоятельства: установлено, что ответчики фио, фио является нанимателями жилого помещения - квартиры , расположенной по адресу: Москва, адрес, истец является управляющей организацией данного многоквартирного дома.

С учетом представленных стороной истца доказательств, судом первой инстанции изучен представленный истцом , основанный на нормах действующего законодательства и принятых в его развитие нормативных актах расчет, который судом первой инстанции перепроверен и уточнен путем совершения арифметических действий, суммирования произведения тарифа на норматив потребления коммунального ресурса. Согласно приведенному судом первой инстанции , самостоятельно выполненному расчету, по результатам которого сумма взыскания уменьшена, проверенному судом апелляционной инстанции, задолженность ответчиков по коммунальным и эксплуатационным платежам , плате за наем правильно определена судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, проверив представленный расчет и принятый за основу судом первой инстанции расчет, определяемый как сумма, полагает его основанным на законе, арифметически правильным, обоснованным и подтвержденным, в связи с чем данные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции также правильно распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины, в порядке ст. 84,88,94,98, ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований размер государственной пошлины правильно определен судом первой инстанции в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а не в размере , заявленном истцом.

Суд апелляционной инстанции, разрешая апелляционную жалобу ответчика в пределах иных заявленных в ней доводов, с учетом положений п. 6 ст. 330 ГПК РФ, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в остальной части требований является основанным на законе, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

Судом первой инстанции тщательно проверены основания для взимания с ответчиков пени за просрочку исполнения обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей, определен период просрочки, представленные мировым судьей в решении расчеты основаны на законе, являются арифметически верными, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в остальной части также не имеется.

Изложенный ответчиком в апелляционной жалобе контррасчет задолженности, не основан на требованиях закона, поскольку своевременно в полном объеме данные по потребленным коммунальным ресурсам на основании показаний индивидуальных приборов учета им не предоставлялись, в связи с чем управляющей организацией правомерно применен нормативный метод расчета задолженности ответчиков по коммунальным и эксплуатационным платежам, поступающие платежи и льготы истцом были учтены, судом первой инстанции расчет перепроверен , устранены арифметические неточности расчета, в связи с чем все доводы апелляционной жалобы о необоснованности расчетов, приведенных в решении суда первой инстанции подлежат отклонению. Поскольку расчет выполнен судом самостоятельно, суд апелляционной инстанции отклоняет все доводы ответчика о недопустимости представленного истцом уточненного расчета, как по мотивам его несоответствия требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, так и по всем иным требованиям, ввиду того, что судом самостоятельно выполнены все необходимые для проверки доводов сторон расчеты, приведенные в решении суда. Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, существенных нарушений норм процессуального права, в силу закона влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что объем потребленных коммунальных ресурсов ответчиками в установленном порядке не оспаривался, относимых и допустимых доказательств осуществления ими действий, направленных на оспаривание объема потребленных коммунальных ресурсов ими в суд первой инстанции, либо, в качестве новых доказательств, в суд апелляционной инстанции, не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст-ст. 328-330, ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-213/2023 по иску ООО «Управляющая организация «Курчатовский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

фио ФИО3