№ 2а-2888/22

РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.12.2022 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Долженко Е.А.

при секретаре: Юнусове М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском, указывая, что мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока 20.03.2020 г. был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по потребительскому займу в размере 26 282 руб. 26 коп. Административный истец направил в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства. Однако 30.05.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительный документ был возвращен в связи с отсутствием идентификатора должника. 10.06.2022 г. исполнительный документ № с определением мирового судьи об исправлении описки повторно направлен в ОСП Первомайского района г.Владивостока, однако 11.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе. АО «ЦДУ» не согласно с данным постановлением, просит признать его незаконным, поскольку судебный приказ содержит все необходимые сведения о должнике и взыскателе, отсутствует только один идентификатор должника, вместе с тем, указанный судебный приказ был вынесен 20.03.2020 г., т.е. в период, когда указание идентификаторов не требовалось. Просит обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании представленного исполнительного документа.

Стороны, заинтересованные лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. В административном исковом заявлении административный истец просит дело рассмотреть в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Федеральный закон №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 20.03.2020 г. № с ФИО2 взыскана задолженность по потребительскому займу в размере 26 282 руб. 26 коп.

Административный истец направил в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства, после чего 30.05.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительный документ был возвращен в связи с отсутствием идентификатора должника. 10.06.2022 г. исполнительный документ № с определением мирового судьи об исправлении описки повторно направлен в ОСП Первомайского района г.Владивостока, однако 11.07.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе. Указанное постановление было получено обществом 28.07.2022 г.

В соответствии с подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

В силу п. 2 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о его идентификаторах не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство от 11.07.2022 г. вынесено по формальным основаниям, и не соответствует ст.13 и п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО1 от 11.07.2022 г. является незаконным, в связи с чем, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство не подлежат удовлетворению, поскольку принимая решение о защите нарушенного права, суд не вправе подменять собой орган, в компетенцию которого входит рассмотрение данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,180,227 КАС РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.07.2022 г. в отношении ФИО2 незаконным.

В остальной части административного иска АО «ЦДУ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09.12.2022 г.

Судья: