№
УИД 23RS0№-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 ФИО4, ФИО3 об обязании произвести вынос надземного газопровода,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, по территории которого проходит труба надземного газопровода низкого давления, которым он не пользуется.
По сообщению АО «Краснодаргоргаз» газопровод низкого давления построен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, находится в ведении собственников жилого <адрес> г, Краснодара.
Техническая возможность выноса газопровода низкого давления имеется.
Учитывая, что газопровод создает ему препятствия в намерении строительства жилого дома на участке, ФИО1 обратился к ответчикам с требованием демонтажа трубы надземного газопровода и ее переноса за пределы его земельного участка.
Поскольку ответчики препятствия не устранили, он обратился в суд.
С учетом уточнений просит обязать ФИО5, ФИО3 за свой счет произвести вынос надземного газопровода низкого давления D-50 из зоны застройки земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207018:98, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в соответствии с техническими условиями на вынос от ДД.ММ.ГГГГ, выданными АО «Краснодаргоргаз» и проектом ООО» Теплогазстрой».
Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что газопровод низкого давления построен и введен в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией, принят на баланс газоснабжающей организации до возникновения права собственности у истца на земельный участок, который он занимает. Не возражая против выноса газопровода, полагает, что не должна нести связанные с этим расходы.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывая, что принадлежащий ей дом не подключен к спорному надземному газопроводу.
Представитель третьего лица на стороне ответчиков АО «Краснодаргоргаз» по доверенности ФИО6 против удовлетворения иска возражал, указывая, что строительство сети газопотребления домовладения по <адрес> г. Краснодара было осуществлено в соответствии с техническими условиями и согласием собственника жилого <адрес>, демонтаж газопровода приведен к необоснованному прекращению газоснабжения жилого <адрес>.
Подтвердил, что техническая возможность выноса газопровода низкого давления имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу положений части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктами 45, 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207018:98, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, площадью 926 кв.м., с видом разрешенного использования «для эксплуатации домовладения». Границы земельного участка определены в установленном законом порядке, кадастровый учет осуществлен.
Право собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил Департамент архитектуры и строительства администрации муниципального образования г. Краснодар о намерении снести расположенный на земельном участке объект капитального строительства, а ДД.ММ.ГГГГ о его сносе, что следует из содержания сообщений указанного Департамента от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г.
Как следует из пояснений представителя истца через территорию земельного участка истца проходит труба надземного газопровода низкого давления, D-50, обеспечивающего газоснабжение жилого <адрес>, г. Краснодара.
Это обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Согласно сведениям АО «Краснодаргоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ № существующий надземный газопровод низкого давления, проходящий по территории земельных участков 59,61 по <адрес>, собственниками которого являются владельцы <адрес> был возведен в декабре 1995 г. в соответствии с проектным решением, соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-88.
Строительство сети газопотребления домовладения по адресу: г. Краснодар, <адрес> было осуществлено в соответствии с техническими условиями № от 03.11.1995г., выданными АО «Краснодаргоргаз» собственнику домовладения по указанному адресу ФИО7, которыми предусматривалось подключение домовладения к дворовому наружному газопроводу низкого давления 120 мм в. ст. диаметром 50 мм., проходящему по <адрес>.
Строительно-монтажные работы были произведены в полном объёме в соответствии с проектом, требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 и «Правил безопасности в газовом хозяйстве» Гостехнадзора РФ, что подтверждается актом о приёмке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 15.12.1995г.
Согласно наряду № от ДД.ММ.ГГГГ подключение дома по адресу: г. Краснодар, <адрес> осуществлено путем врезки в надземный газопровод.
Заказчиком выступал правопредшественник ответчика ФИО8 Собственник домовладения по адресу: г. Краснодар, <адрес>, правопредшественник истца, не возражал на использование построенного на его земельном участке газопровода, для подключения домовладения по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
Таким образом судом установлено, что газопровод построен и введен в эксплуатацию в соответствии с проектной или разрешительной документацией, доказательства противоправности действий ответчиков как собственников газопровода и отсутствуют.
Истец приобрел спорный земельный участок в том виде, в каком он существовал на момент совершения сделки, то есть с находящимся на земельном участке газопроводом. При этом истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был располагать информацией о размещении на нем введенного в эксплуатацию газопровода и, следовательно, ему должны были быть известны объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок.
Наличие реальных препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком истцом не доказано.
Из содержания ответа АО «Краснодаргоргаз» видно, что истцу разъяснена необходимость получения согласия собственников надземного газопровода на его вынос.
Однако, истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, требуя возложить на ответчиков бремя расходов по выносу надземного газопровода.
При этом не представлено доказательств препятствий со стороны ответчиков в выдаче согласия на вынос газопровода за пределы участка истца. Ответчика против этого не возражали.
Т.о. истцом, в нарушение принципа состязательности сторон и положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства совершения ответчиками действий, создающих препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, что газопровод нарушает права истца и создает реальную угрозу нарушения прав последнего. Действия ответчиков добросовестны.
Учитывая, что ответчики не возражают против демонтажа (переноса) газопровода за пределы земельного участка истца, ФИО1 не лишен возможности произвести перенос газовой трубы собственными силами и за свой счет при получении технических условий газовых служб и проектной документации, а также необходимых согласований.
При таких обстоятельствах заявленные требования нельзя признать обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске к ФИО5 ФИО4, ФИО3 об обязании произвести вынос надземного газопровода, низкого давления из зоны застройки земельного участка, расположенного в г. Краснодаре по <адрес>, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.